作者AntiPiece (神伏笔不就好棒棒？)
看板LAW
标题Re: [见解] 台湾司法待改善的空间很大
时间Wed Jul 19 09:08:31 2023
最後总结一下，这串我就不回了
毕竟我不是法律人
没太多可以说的东西
法律或司法，真的跟正义没有关系
大家千万不要被电视电影小说给误导了
法律，就只是国家维持秩序的工具
法律人，就是靠维护法律运转来吃饭的人
就这样，非常单纯
要戳破那层美颜滤镜
正视真正的它
你才知道怎麽看待它与使用它
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.141.222.33 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1689728913.A.959.html
※ 编辑: AntiPiece (223.141.222.33 台湾), 07/19/2023 09:12:27
1F：推 Nipperdey: 推 07/19 11:00
2F：推 nmhjyu00492: 有钱判生，没钱判死。 07/19 16:45
3F：推 ayafan: 同感，有时候被告根本不用请辩护律师，因为法官会自己跳出 07/19 22:03
4F：→ ayafan: 来当被告最强的辩护律师 07/19 22:03
5F：→ jasonmoon: 刑法跟刑诉最大的目的是避免政府滥权侵害人民权益，伸 07/19 23:01
6F：→ jasonmoon: 张正义并非其主要目的 07/19 23:01
7F：→ zivking: 台湾的法庭活动透过旁听能获得什麽样的心得？ 07/20 01:53
8F：→ saltlake: 避免政府滥权侵害人民权益 <- 被害人与其家属不是人民? 07/20 05:57
9F：→ saltlake: 伸张正义不是主要目的 <- 别闹了。这样主张会让不少 07/20 05:58
10F：→ saltlake: 法律人跳脚。另种观点是制定与执行法律就是为了和落实 07/20 05:59
11F：→ saltlake: 正义。但是国家的正义或者说团体的正义与个人或部份人 07/20 05:59
12F：→ saltlake: 的正义不一样。 07/20 06:00
13F：→ saltlake: 美国法务部还称做 Dept. of Justice 咧 07/20 06:01
14F：→ saltlake: 美国的大法官人称啥? Justice 07/20 06:01
15F：推 ultratimes: 推2楼，有时候懂法律也是没用的 07/20 11:03
16F：→ ultratimes: 你再怎样依法，法官不鸟就是不鸟 07/20 11:04
17F：→ songzhen: justice能代表什麽？医生宣誓个个也说济世救人啊 你医 07/20 14:42
18F：→ songzhen: 生薪水给个三四万谁要当？ 07/20 14:42
19F：→ saltlake: 法律系教给学生的就是怎样说理，各种理论写出来也是自称 07/20 18:35
20F：→ saltlake: 因为这样才合乎正义云云。立委制定法律也是号称这样是在 07/20 18:35
21F：→ saltlake: 实现正义。 07/20 18:36
22F：→ saltlake: 另外大家该明白法律的规定不像自然律，违反自然律一定 07/20 18:37
23F：→ saltlake: 导致某种现象。因此说服人接受某种法理论或者规定 07/20 18:37
24F：→ saltlake: 倚靠的往往是所谓的公平正义等 07/20 18:38
25F：→ saltlake: 医师济世救人又如何? 谁告诉你济世救人就不能领高薪? 07/20 18:38
26F：→ saltlake: 总统也就济世救人啊。济世救人的行业多的是 07/20 18:39
27F：推 brian900530: 上面说伸张正义不是刑诉主要目的 拜托回去翻教科书 07/20 22:10
28F：→ brian900530: 好不好 刑诉的目的明明是在发见真实维护正义与使刑 07/20 22:10
29F：→ brian900530: 事被告有正当法律程序的保障 是在有效诉追犯罪与保 07/20 22:10
30F：→ brian900530: 障人权中间找平衡点 伸张正义当然也是主要目的== 07/20 22:10
31F：→ brian900530: 现在的法院为什麽被大众诟病就是因为天秤只倒向其中 07/20 22:15
32F：→ brian900530: 一方 这当然是司法体系长久以来的问题 07/20 22:15
33F：推 zivking: 哇，正义原来这麽被重视喔，那实体法应该要全面回归应报 07/21 01:25
34F：→ zivking: 理论才对啊 07/21 01:25
35F：→ jasonmoon: 刑诉目的如果是在维护正义，那诸多法条及争点怎麽都是 07/21 09:02
36F：→ jasonmoon: 在如何保障被告权益？？？不正询问 搜索 证据 等等都 07/21 09:02
37F：→ jasonmoon: 嘛在讲如何正当保障被告权益。承认吧，刑诉目的本来就 07/21 09:02
38F：→ jasonmoon: 不是维护正义好吗，是避免政府滥权侵害人民权益好吗 07/21 09:02
39F：→ jasonmoon: 如果是要维护正义，就像楼上讲的就回到应报理论就好啦 07/21 09:04
40F：→ jasonmoon: ，教科书那个世界大同的说法，实务上谁不是再找违反程 07/21 09:04
41F：→ jasonmoon: 序及实体法条还为被告减轻或免除其刑 07/21 09:04
42F：→ saltlake: 楼上在说实然和应然的议题。但这和某宗教教规禁止奸淫 07/21 10:00
43F：→ saltlake: 其教士却依然行奸淫之事，不能否认该教禁奸淫 07/21 10:00
44F：→ saltlake: 法律人在校写作业或考试答题会迎合老师胃口拿高分 07/21 10:01
45F：→ saltlake: 毕业执业时迎合上意。这些不表示法理和法律规定不讲究 07/21 10:01
46F：→ saltlake: 正义的追求 07/21 10:02
47F：→ saltlake: 另外就是正义也是各种目标的权衡後之结果 07/21 10:02
48F：→ brian900530: 不知道明明各位都是法律人怎麽有这麽滑坡的论述？这 07/21 21:03
49F：→ brian900530: 些搜索扣押不正讯问的规定本来就是一体两面的 一方 07/21 21:03
50F：→ brian900530: 面为了发见真实固然需要有这些规定 一方面为了保障 07/21 21:03
51F：→ brian900530: 被告权益也会设下种种的限制 并且维护正义跟应报理 07/21 21:03
52F：→ brian900530: 论也不存在什麽关联 如同上面说的 发见真实维护正义 07/21 21:03
53F：→ brian900530: 与保障被告权利是在天秤的两端 如何维持平衡本来就 07/21 21:03
54F：→ brian900530: 是重要的课题 刑诉158-4权衡证据能力的规定正是此种 07/21 21:03
55F：→ brian900530: 思想的展现 07/21 21:03
56F：→ brian900530: 从法理学的角度来看 国家的刑事司法体系最初本来就 07/21 21:08
57F：→ brian900530: 是为了帮助受害者维护正义而成立 只不过国家既然需 07/21 21:08
58F：→ brian900530: 要行使此种权利 自然需要有足够的限制以保障被告权 07/21 21:08
59F：→ brian900530: 利不受国家违法侵害 法理跟实务是两件事 你用实务上 07/21 21:08
60F：→ brian900530: 怎麽找程序法上的漏洞来辩护来证明程序法的立法目的 07/21 21:08
61F：→ brian900530: 本来就是逻辑谬误 07/21 21:08
62F：→ brian900530: 应然跟实然是两回事 应该注重两方跟实际上偏重注意 07/21 21:09
63F：→ brian900530: 一方 这也就是我讲的 现在的法院天秤倒向一方这当然 07/21 21:09
64F：→ brian900530: 是问题 身为法律人我也不会一昧的帮法院护航 07/21 21:09
65F：推 m36580: 这时候就要推古美门的名言「你口中所谓的正义，只是居高临 07/22 02:13
66F：→ m36580: 下的同情而已。不过是怜悯每次出现在眼前的可怜之人。」「 07/22 02:13
67F：→ m36580: 我们又不是神，怎麽可能会知道那种东西。你就认为正义只存 07/22 02:13
68F：→ m36580: 在於特摄英雄剧和《少年JUMP》中吧。」 07/22 02:13
69F：→ m36580: 检察官代表被害人追求实体正义，被告为避免公权力滥用而追 07/22 02:31
70F：→ m36580: 求程序正义，法院则是追求双方公平的正义 07/22 02:31
71F：→ zivking: 法理学？？ 07/22 04:04
72F：→ zivking: 应从经济学角度思考诉讼程序设计 07/22 04:11
73F：→ zivking: 正义当然重要，但正义的成本也是必须考量 07/22 04:12
74F：→ saltlake: 正义的成本要考量没错，但是对被告悔悟的证据，采取 07/22 08:54
75F：→ saltlake: 有道歉的行为甚至有抄经的行为? 这也太经济了 07/22 08:54
76F：→ saltlake: 所以先前才给了美国法院那个影片连结 07/22 08:55
77F：→ saltlake: 法官如果老是只看外在形式就判断，说实在没啥专业可言 07/22 08:56
78F：→ saltlake: 至於所谓古美们的名言? 那同样可以用在对被告作不利判断 07/22 08:57
79F：→ saltlake: 只要有疑问应一律采取对被告有利之判断? 日本和我国的 07/22 08:59
80F：→ saltlake: 刑诉法有这样明文规定? 07/22 09:00
81F：→ saltlake: 刑诉只要求到无罪推定以及加重原告的举证责任 07/22 09:02
82F：→ saltlake: 没有要求到无脑判定，例如所谓的我们永远不可能知道 07/22 09:02
83F：→ saltlake: 真相、我们不是神所以不可能知道、或者没有方法可以 07/22 09:03
84F：→ saltlake: 百分百确定等等的 07/22 09:03
85F：→ saltlake: 这类的鬼扯就像之前的幼儿园喂药案疑云那样 07/22 09:04
86F：→ saltlake: 应是要求达到当前科学技术做不到的程度 07/22 09:05
87F：→ saltlake: 加重原告举证负担不是要求原告做到神之举证 07/22 09:06
88F：→ saltlake: 如同英美法就只要求到超出合理怀疑的程度，注意合理两字 07/22 09:07
89F：→ saltlake: 我们不是神怎麽可能知道? 这麽强调神力的话，当代刑诉法 07/22 09:15
90F：→ saltlake: 要否乾脆纳入古时候的神判法? 把嫌犯丢到水里面或者 07/22 09:15
91F：→ saltlake: 让嫌犯碰触烙铁看痊癒程度? 又或者乾脆让原被告决斗? 07/22 09:16
92F：→ saltlake: 啥叫做科学证据? 不满科学证据而要复古到神话时代的话 07/22 09:17
93F：→ saltlake: 那就采用古时候的神判法啊 07/22 09:17
94F：→ saltlake: 现代审判不去强调理性判断与科学证据，在那边感性地宣称 07/22 09:18
95F：→ saltlake: 人力有穷，人无神力云云，以便保护被告权益，与此同时 07/22 09:19
96F：→ saltlake: 还有脸朝笑说合理考虑到被害人权益就是只看他们可怜? 07/22 09:20
97F：→ saltlake: 双标得太过分了 07/22 09:20
98F：→ zivking: 某s何时要举证抄经为减刑唯一事由的裁判字号啊？ 07/22 17:03
99F：→ zivking: s大，您裁判字号找到了吗？ 07/22 21:48
100F：推 m36580: 你是不是没看过Legal High这部日剧？如果没看过的话，误解 07/22 22:15
101F：→ m36580: 那两句话不怪你。 07/22 22:15
102F：→ m36580: 我不明白你想批判的对象究竟是刑事诉讼法的规范，还是个别 07/22 22:16
103F：→ m36580: 法官的认事用法。诉讼经济和保护被告权利体现在前者的制度 07/22 22:16
104F：→ m36580: 设计上，法官认定被告有悔悟的依据是否合理则是後者的问题 07/22 22:16
105F：→ m36580: 。如果想改变後者，该思考的是如何汰换那些裁判品质不佳的 07/22 22:16
106F：→ m36580: 法官，而不是纠结为何制度要保护被告。 07/22 22:16
107F：→ m36580: 发现真实固然重要，但程序正义就不重要？武器平等原则只是 07/22 22:16
108F：→ m36580: 一句假话？没有人说理性判断与科学证据不重要，更没有人说 07/22 22:16
109F：→ m36580: 考虑被害人权益是看他们可怜。在一些重大案件上，民意往往 07/22 22:16
110F：→ m36580: 是站在被害者一方，但民意或被害者所认定的事实就一定是真 07/22 22:16
111F：→ m36580: 实、正义吗？ 07/22 22:16
112F：→ saltlake: 少乱扯。啥时写抄经是唯一减刑事由? 指示指出那是其中 07/23 00:20
113F：→ saltlake: 事由之一 07/23 00:20
114F：→ saltlake: 自己网搜关键字: 抄经减刑 07/23 00:21
115F：→ saltlake: 又再说民意了，法官判决文啥时候引民意作为论断基础了? 07/23 00:22
116F：→ saltlake: 法官判案承受民意压力，其他公务员办公就没有? 07/23 00:23
117F：→ saltlake: 看看之前疫情时期卫福部与下属食药署和疾管署的相关y 07/23 00:24
118F：→ saltlake: 新闻看看。日常的话食药署审查医药品和食品上市 07/23 00:24
119F：→ saltlake: 智慧局审查专利，各地警察局派出所办案等等等 07/23 00:25
120F：→ saltlake: 它们就不受到民意压力? 07/23 00:25
121F：→ saltlake: 何况以因为受到民意压力，所以法官判案要偏向被告? 07/23 00:26
122F：→ saltlake: 这期间因果关系在哪里? 07/23 00:26
123F：→ saltlake: 喔? 那古美门那句我们又不是神云云，麻烦写明白您的理解 07/23 00:27
124F：→ saltlake: 文学修辞技法本质就有许多模糊元素去激发读者思想 07/23 00:29
125F：→ saltlake: 同一句话，不同人有不同体悟是常事。今天要讨论法理 07/23 00:29
126F：→ saltlake: 麻烦表达明确而非像禅宗那样打谜语 07/23 00:30
127F：→ m36580: 我到底哪里说到因为民意压力所以判案要偏向原告？居然可以 07/23 01:45
128F：→ m36580: 把我那段话解释成这样，我的意思是原告有原告的正义，被告 07/23 01:45
129F：→ m36580: 也有被告的正义，多数人所认同的不代表一定是真正的正义， 07/23 01:45
130F：→ m36580: 法官也只能在有限的条件下选择他认同的正义。 07/23 01:45
131F：→ m36580: 这种正义论本来就是很哲学的东西，你再不懂我也懒得解释了 07/23 01:46
132F：→ saltlake: 是是是你很有学问，每个人的正义不一样，所以法官的 07/23 08:39
133F：→ saltlake: 的正义就可以随便他? 最好是这样 07/23 08:40
134F：→ saltlake: 另外前面明白写给你看了，每个人对文学修辞的诠释都不同 07/23 08:40
135F：→ saltlake: 所以在讨论法律的时候必须把自己的诠释写清楚 07/23 08:40
136F：→ saltlake: 这点有学问的你不知道? 你不诠释，我写我的诠释 07/23 08:41
137F：→ saltlake: 有啥问题? 讲白了，更早那段就是明白让你知道 07/23 08:41
138F：→ saltlake: 讨论法律的时候用文学修饰可能会产生怎样南辕北辙的误解 07/23 08:42
139F：→ saltlake: 正议论很哲学，所以？落到司法实务，你也只能写到 07/23 08:43
140F：→ saltlake: 每个人的正义各有不同这种许多人都知道的浅白层次 07/23 08:43
141F：→ saltlake: 然後呢? 回到这边的争论，结果你能给出啥? 还是上面 07/23 08:44
142F：→ saltlake: 的老调? 正义人人一把调，所以法官爱怎样正义就怎样? 07/23 08:45
143F：→ saltlake: 这种论扁不就只是用华丽的辞汇包裹一个素朴的观念 07/23 08:45
144F：→ saltlake: 我是法官，法律赋予我独立审判的权限，大家卓毋庸议 07/23 08:46
145F：→ saltlake: 你很愤怒我「扭曲」你的话云云，麻烦您这位有学问的 07/23 08:51
146F：→ saltlake: 法律人去看看目前两位明显法律外行怎样发抒他们对於 07/23 08:51
147F：→ saltlake: 法官检察官等人在司法体系「扭曲」他们的话的? 07/23 08:52
148F：推 GameTheory9: 这里好热闹，我搬板凳爆米花来了 07/23 11:26
※ 编辑: AntiPiece (111.82.242.71 台湾), 10/01/2024 21:34:47