※ 引述《loraibar (老实哥哥)》之铭言： : 我的情形就比较可怜 … : 现在要浪费第四年了 : 根据我的案例 原来犯罪集团只要有计画的伪造图文 找证人作伪证 : 法院有可能会判犯罪集团胜诉..... : 这就是真实的法院 : 本人不是法律人士,但遇到法院通知 , 只好研究刑事诉讼与民事诉讼 : 但书看再多都没有用,刑事庭时 不知道可以阅卷 : 民事庭时 也不知道应该要阅卷 : 收到判决书 才怀疑 法官根本没在看我的答辩书.... : 我只能自我检讨 是不是我的表达能力太差 没有使用法律用语 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 导致事情的描述都被错误解读...... 法庭审判，法官要看要听的重点，确实不是许多法律外行人能搞清楚的。 於是，实务上在法庭审判过程中，不乏原告方提出冗长却抓不到法律要点 的讲演。等审判结果下来，再抱怨「法官根本没有听我的陈述」云云。关 键在於，刑案定罪，每个罪名有一定的法律要件，须要一定的证据支持。 外行的原告冗长的演讲却全然没提到定罪必要的要点和证据，败诉也就不意 外。此点用在被告亦然。 不过，司法实务上并非没有少数例子，是即便原告做了冗长吾关的演讲之 後，居然得到有利结果。原因很简单……因为被告的陈述更蠢。 以下油管的影片连结，就是这样一个例子。 https://www.youtube.com/watch?v=UD4h7DbVO8I --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.75.246 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1689474808.A.3B4.html 其实影片中的原告陈述品质算不错了，虽然是抒情文，但是结构上有清楚的 起承转合，而且呼吁方式也符合当事国美国的政治正确，即虽然我被你伤害 得很严重，但是我还是期待你这未成年人有个美好的未来云云。 ※ 编辑: saltlake (114.24.75.246 台湾), 07/16/2023 20:01:23