※ 引述《heart1646 (Abera)》之铭言： : 在八卦版闲晃的时候看到一篇 : "不想被蚊子干扰睡眠哪种方法最好？" : 看到底下推文有人回应 : "烧炭驱蚊，记得门窗要用胶带封住防蚊进来" : 突然很好奇，但又找不到相关案例，所以想来问一下 : 如果真有人傻傻地去做而死，这算不算教唆他人自杀的行为？ : 刑法§275 2项 : "教唆或帮助他人使之自杀者，处五年以下有期徒刑。" : 我看教唆他人自杀介绍是"指被害人原本并没有自杀的念头或想法，但由於教唆人的唆使或鼓动，因而诱发被害人萌生自杀的念头，进而产生自杀的行为。" : 但傻傻去做的人，可能不知道这种情形会死亡，这样的话符合吗，还是过失杀人？ : 同样情形，如果骗未成年或心理智能不足的人，其本身不了解这种行为会导自死亡的话呢？ : 我想了解一下，因为大部分的人都把低级当玩笑话，可能随口说说， : 想着怎麽可能有人不知道烧炭会死。 : 但是，若真有人听了去尝试，结果死了，那他要不要负什麽责任？ 我也没听过国内因此造成死亡的案例， 但听过法院先挡下来、并且裁罚的案例。 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191028003565-260402?chdtv https://www.ettoday.net/news/20191028/1567093.htm 曾有民众自称台大生技所研究生向自由时报投书、 说口服巴拉刈可降低登革热患者死亡率及再次被病媒蚊叮咬之机率， 而且自由时报真的登了。 他因而被台北地院新店简易庭认定 「散布谣言，足以影响公共之安宁」，裁定处罚锾4000元。 他不服、向台北地院本院提起抗告， 也辩称是纯属讽刺、还说不认为会有人照做； 但法院认为他人未必看得出是讽刺、 仍然足以引起听闻的一般大众产生混乱、即使可轻易查证亦然， 加上他又没有注明是讽刺文，所以驳回抗告、全案定谳。 所以就此而论，若如你所说「真有人听了去尝试结果死了」， 的确可能构成过失致死。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.129.32.3 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1686397339.A.B5C.html