※ 引述《KHlawtel (法律事务所)》之铭言： : ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言： : : 标题: [问题] 法人代表之侵权责 : : 时间: Fri Jun 2 11:59:27 2023 : : 民二十八规定有权代表公司的法人代表执行职务时之侵权责任 : : 。此代表人乃实际代表法人对外行事之人。以我国业界传统常 : : 用的职称，为董事长。此外即董事会当中有权代表法人的董事 : （中略） : : 记得有判决指出，法院於决定责任归 : : 属时，有主张基於公司分层授权、分层负责的分工原则，不令上 : : 级为已经授权下属的事务负责。如此则前述之状况，依照分层授 : : 权与负责的理论，岂非仅应追究到总经理或院长个人吗? 为何会 : : 进一步要求法人连带负责? : : -- : : → KHlawtel: 你的记得有判决指出是GPT掰的还是最高法院 06/02 18:57 : : 最高法院 98 年度台上字第 327 号民事判决 : : 理 由 : : 本件上诉人财团法人台湾基督长老教会新楼医院（下称新楼医院 : : ）院长自民国九十七年八月一日起变更为丙○○，依该财团法人 : : 董事会章程第十八条规定，院长由董事会推选，综理全院及代表 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 该医院，则关於本件医疗纠纷，丙○○声明承受诉讼，於法即无 : : ^^^^^ : : 不合，合先叙明。 : 一、最高法院98台上327号判决讲的是承受诉讼， : 而承受诉讼指的是诉之三要素「当事人与法定代理人」有变更的情况 确实上开判决并未直接处理民二十八条的问题，然该条规定对於侵权责任， 法人与其代表人承担连带责任。 从而，似非不得进而以上开判决承认医院院长得经医疗机构授权代表该机构 承受诉讼，认为倘医疗机构董事会制定章程以医院院长为该院医疗事务之代 理人，则基於民二十八条，院长应以法人(授权)代表人之身分与法人连带承 担责任? : 二、上开判决显然与文中 : 「有判决指出，法院於决定责任归属时，有主张基於公司分层授权、分层负责的分工原则，不令上级为已经授权下属的事务负责。」 : 不同，况且：本案二审判决根本没有讨论到民法28 : 请参：台湾高等法院台南分院95年度重上更㈠字第9号判决 至於以上分层负责之论述，乃基於另一则判决 《最高法院 105 年台上字第 1905 号民事判决》之相关内容如下。 次按公司负责人对於公司业务之执行，如有违反法令致他人受有损害时，对他人 应与公司负连带赔偿之责，《公司法》第 23 条第 2 项固定有明文。惟符○为万○ 公司之负责人，而系争餐厅通风管理问题，应属店长洪○之监督管理职务范围，方符 合现今公司由各部门负责专职事务与分层负责之管理机制，无从仅以符○为万○公司 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 之负责人，即谓系争餐厅通风安全之维护，为符○负责执行之业务范围，上诉人依 《公司法》第 23 条第 2 项规定，请求符○与万○公司负连带赔偿责任，尚无可采。 依上开判决，被告餐厅负责人所以无庸承担《公司法》第 23 条第 2 项规定， 乃因本案侵权致害原因之餐厅通风管理不良，依该店章程规定，属店长监督管理 职务范围。从而，通风管理不良经该店章程授权管理的店长之责，并非该店负责 人之责。 换言之，倘该店章程并未将管理该店通风事务之权责授权出去，则该店负责人 应依前揭公司法条项规定承担赔偿责任。 回到民法第二十八条。条文规定法人代表人执行职务所致侵权行为责任，由该 人与法人连带负责。从而，法人业已授权非其代表人之受雇人的职务，即便该职 务有管理其下级受雇人者，但凡法人并未授权该肩负部分管理责任之受雇人该法 人之代表权，则当该人执行职务导致侵权行为，法人无庸承担民二十八条连带责 任。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.92.159 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1685798994.A.70A.html ^^^^^^^^^^^^ 法律论理的方法之一不就是这样子? 何况回到民二十八原文，法代语法人承担侵权连带责任的要件之一，乃执行职务。 定义职务范围的范围，看文献多是直接援用民一八八雇用人责任对於职务范围的定 义。而定义职务范围的最核心方式不就是雇用人/法人意思说? 由此出发，扩充纳 入其他类型的行为，像是受雇人主观为了雇用人利益所为之行为等等? 所以，固然前开判决并未直接论及民二十八的法人责任，但确实承认法人授权 其受雇人之一於诉讼中代表该法人之效力。那麽，基於同样的论理方式，当法人 授权受雇人之一在某范围内为其代表人时，该人於该范围内之行为，就属於职务 范围。从而该(授权)代表人於其职务范围内所为侵权行为之责任的决定，应如民 二十八所规定者。 ※ 编辑: saltlake (114.24.92.159 台湾), 06/03/2023 23:21:34