这两天大家都被「超商浩克」的新闻洗版，有趣的是因为影片分成两段，因此在不同影片的 留言区中风向完全不同，以时序上来说，第一段影片内一名充满肌肉的男子发疯似的在超商 中大闹，甚至攻击并将警察打得节节败退，第二段影片内则看到当男子已经被制伏坐在地上 等待警车时，一名警察竟又拿起警棍朝已安定下来的男子头部狠狠甩了十几棍，将其打得头 破血流。事件後续因为当事员警已被记过，造成留言区许多人为警察打抱不平，另方面也有 人认为警察对已被制伏的现行犯采取行刑式暴力显然是执法不当。 其实，大部分人民对於警察的支持是可以理解的，因为在大部分情况下警察的对面总是穷凶 极恶的歹徒，人民自然希望正义的警察能有最大的力量消灭邪恶。 然而正因为警察能够合法的使用武力，为避免个别警察滥用职权任意对人民暴力相向，法律 对於警察如何使用武力做出规范，相信大部分人都会接受警察使用武力应有一定规范的基本 设计，也因此我们不妨将是否支持警察的选择题，换成现行法规对警察武力的限制是否合理 、本次事件中警察使用武力是否合乎法规的申论题。 第一段影片中，一名壮硕男子在超商中大闹并攻击在场的警察，於此情况下是否允许警察使 用武力对付男子？一般人一眼看到这样的场景自然都会支持警察使用武力，此种普遍人民皆 有的法感情亦反映在法规上面，为什麽警察使用武力会被允许呢？主要是因为警察正在依据 警察职权行使法及刑事诉讼法之规定行使职权、逮捕现行犯，此种「依法令的行为」依刑法 第21条规定不罚。另外，面对男子正在进行的暴力行为，警察如果不自卫将导致自身及其他 超商中的人受到伤害，此时使用武力属於「正当防卫」依刑法第23条规定不罚。本文支持警 察在逮捕现行犯时勇敢地使用武力避免更大的侵害产生，基层警察现在正面临装备老旧、不 足、值勤时间过长等问题，这些问题都可能直接或间接导致警察在第一线面临暴力时无法顺 利达成任务，需要全民持续的关注。 第二段影片中，当男子已经被制伏在地并无攻击迹象时，一名警察仍拿起警棍行刑式的对其 头部暴打，於此情况下警察的行为是否可以被接受？我们仍然可以用前段介绍的法规来检视 ，刑事诉讼法第90条规定「被告抗拒拘提、逮捕或脱逃者，得用强制力拘提或逮捕」，则本 次事件中的男子既已被制伏而未抗拒逮捕，警察即不能再以依法令执行职务为由对男子施以 *暴力。另外，从影片中可以看出男子已坐在地上无反抗迹象，此时不存在「现在正在发生 」的侵害，警察自然也不能再主张其使用暴力符合正当防卫的规定。此时许多人会问，我们 怎麽知道男子不是狡诈的休息等恢复精力再继续施暴？或问警察如何能判断男子已没有反抗 的迹象？本文认为，这种对於主观的臆测不足以成为警察使用武力的正当理由，所有主观的 想法应该建立在客观事实之下，第二段影片中相较於第一段影片的激烈冲突，很明显男子与 警察皆已停下武力活动，双方都在等待警车到来，此一时间点之状态已可与之前的暴力冲突 产生明显区隔，於此情况下警察却仍然上前朝男子头部重击，难认定是为逮捕或正当防卫采 取之必要行为。其实，警察职权行使法要求警察「行使职权，不得逾越所欲达成执行目的之 必要限度，且应以对人民权益侵害最少之适当方法为之。」如果本次事件中的警察对於男子 可能脱逃有疑虑，将其带上手铐、脚镣即能达成目的，遗憾的是警察却采取行刑式暴力，对 坐在地上的男子头部重击十几棍致其头破血流，这种行为显然已超过执行逮捕必要的范围， 不能再算做执法行为而只是单纯的暴力。 在fb上阅读 https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0hxaoaQPfRGUBzBNdkH4ZVDRL fpiwcSGRtoMQE1n1Eiymb4KxYBtKa5eDFNDQqDmjl&id=100092036318478&notif_id=1684658921 365223&notif_t=feedback_reaction_generic&ref=notif 关注更多 https://fashidavid.soci.vip ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-A326BR --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.38.7 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1684684753.A.B20.html ※ 编辑: rmmm (223.137.38.7 台湾), 05/22/2023 00:06:49