作者R2003 (费边)
看板LAW
标题[问题] 刑法315构成要件 和 基本权
时间Thu Mar 2 00:40:09 2023
第315条
无故开拆或隐匿他人之封缄信函、文书或图画者，处拘役或九千元以下罚金。无故以开拆
以外之方法，窥视其内容者，亦同。
问题:
想请问为什麽此条构成要件的文书或图画会被解释为也受前项信函的「封缄」影响?
也就是若非封缄的文件or图画就没事?
我的想法:
本条的重点在於侵害他人的信件or文书or图画内容，
信函以封缄应该是为避免信件因掉出受到第三人检视而使第三人犯罪，
但其余部分应该不受「封缄」影响，
因为本条後半所写等於重点在於窥视内容的行为发生
所以构成要件的文书或图画不应限於封缄
套用以下情境(不知道合不合理):
A收到重要私文件後，
以书镇压於桌上其他文件之下，且确定不会飘开或明显让人看到其存在
B翻阅後，被A发现
B却主张这文件是打开的、没有封缄，故不违法
可是意义上B已经违反宪12的秘密通讯自由，
国家除了不应侵害外，也应保障其基本权不受第三方之侵害
以上
烦请先进解惑
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.51.145.74 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1677688811.A.C3D.html
1F：推 m36580: 立法意旨就是藉由封缄来表徵客体内容的秘密性 03/02 01:20
2F：推 KKyosuke: 这条就是保护"书信"秘密 03/02 07:15
3F：推 ntnusleep: 这年代会抓刑315出来讨论的程度很好 03/02 07:19
4F：→ ntnusleep: 1刑315是妨害秘密罪 03/02 07:20
5F：→ ntnusleep: 2本罪行为态样之一是「开拆」 03/02 07:21
6F：→ ntnusleep: 所以行为客体很自然的解释为封缄(信函、文书或图画) 03/02 07:21
7F：→ ntnusleep: 封缄系封闭开口使他人无法自外知悉内容之措施 03/02 07:23
to N大，所以315後半所写的「无故以开拆以外之方法，窥视其内容者，亦同。」是基於
封缄的补充，而非解释成「有无故窥视内容的行为」就算吗?
8F：→ Afun2009: 拆开後随手乱放的话，还要如何保护呢？ 03/02 11:50
9F：→ CCWck: 你没封谁知道不能看？ 03/02 14:35
※ 编辑: R2003 (27.51.145.74 台湾), 03/02/2023 16:30:01
10F：→ R2003: 所以就算文件拥有者有收好，但被第三方翻开、检阅，仍不受 03/02 16:30
11F：→ R2003: 法规范的限制吗? 03/02 16:30
12F：推 ntnusleep: 「开拆以外之方法」指电子科学仪器窥视文书86年时增订 03/02 18:06
13F：→ ntnusleep: 109台上230以电子科学仪器（例如电脑）窥视他人封缄之 03/02 18:07
14F：→ ntnusleep: 电磁纪录 03/02 18:07
15F：→ ntnusleep: 如果信件有封好，对方也知道是私人信件故意去拆论315 03/02 18:09
16F：→ ntnusleep: 附带一提109台上230那是罕见案例，因为一般跟电脑有关 03/02 18:11
17F：→ ntnusleep: 通常会踩到妨害电脑使用罪 03/02 18:11
18F：推 ntnusleep: 妨害电脑使用罪92年时增订，所以「开拆以外之方法」 03/02 18:14
19F：→ ntnusleep: 在92年後理论上应该没用武之地... 03/02 18:15
20F：→ ntnusleep: 後面这段比较像修法的历史 03/02 18:16
21F：推 KKyosuke: 科学仪器已经可以窥视一般文书了 03/02 18:39
22F：推 KKyosuke: 考古学上有利用x光及电脑分析来解析无法展开的古文书的 03/02 18:41
23F：→ KKyosuke: 技术 03/02 18:41
24F：→ R2003: 原来如此，谢谢各位 03/02 19:14
25F：推 ntnusleep: 谢谢K大说明 03/02 23:17