作者CoffeeCatHig (CoffeeCatLover)
看板LAW
标题[课业] 诈欺加害人之不当得利返还请求权
时间Sat Jan 28 21:48:02 2023
如题，一般在讨论到受诈欺而为之法律行为时，似乎都较重受害者保护，鲜有讨论
有关加害人的部分。因为民总跟债总实在读的不是很通，因此想请大家指教
设甲遭乙诈欺，因而同意出卖A物。乙先给付价金予甲，甲後得知遭诈欺。
（1）此时甲於除斥期间经过前，得撤销其意思表示，买卖契约即无由成立。此时乙得向
甲主张不当得利，请求返还价金。
（2）甲於侵权行为损害赔偿请求权之时效完成前，得请求乙废止其因侵权行为而取得之
债权。乙於废止该债权後，得向甲主张不当得利，请求返还价金（？）。
（3）若甲撤销权之除斥期间经过、侵权行为损害赔偿请求权又罹於时效消灭，仍得依民
法198条拒绝履行债务。但此时乙之给付，即非无法律上之原因，故乙不得依不当得利之
规定请求甲返还价金（？）。
在（1），也就是被害人直接撤销意思表示的情况，一般似乎不认为加害人之给付构成因
不法原因所为给付，所以仍得依不当得利请求被害人返还。
在（2），理论上应该同（1）？我有点搞不懂，此时请求依民法213条第一项回复原状而
废止债权，所谓「废止」，其效力应该是较接近债务免除还是解除契约？如果是前者，似
乎加害人就无法请求返还价金；如果是後者，加害人似乎可以请求返还价金。
在（3）的情形，理论上债之关系仍然存在，仅被害人得拒绝履行而已，那这种情况，加害
人是否亦不能请求返还价金？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.240.194.217 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1674913684.A.84B.html
1F：推 KKyosuke: 88台上2507 01/29 00:43
感谢指点
2F：推 ntnusleep: 乙为了诈欺甲而先为给付，系因不法原因而为给付 01/31 20:50
3F：→ ntnusleep: 乙无不当得利返还请求权(实务) 01/31 20:50
4F：→ ntnusleep: 这个结论和88台上2507操作的结果产生矛盾 01/31 20:51
5F：推 ntnusleep: 好奇为什麽一楼第一时间能想到88台上2507 01/31 20:53
6F：推 ntnusleep: 也好奇这个课业是哪个老师出的 01/31 20:55
7F：推 ntnusleep: 废止债权指免除乙对甲的债权，亦即免除甲对乙的债务 01/31 20:59
8F：→ ntnusleep: 198的法效类消减时效，会使乙的请求权减损 01/31 21:06
9F：→ ntnusleep: 也就是乙对甲的给付A物之债权存在，但请求权减损 01/31 21:07
10F：→ ntnusleep: 甲得拒绝履行(抗辩权) 01/31 21:07
11F：推 ntnusleep: 乙对甲「请求」给付A物之债权存在，但请求权减损 01/31 21:12
12F：→ ntnusleep: 甲得拒绝履行(抗辩权) 01/31 21:13
13F：推 KKyosuke: 刑事的诈欺跟民法上诈欺完全是两回事 02/01 18:19
14F：→ KKyosuke: 「不法原因」不见得存在啊 02/01 18:20
15F：推 ntnusleep: 先不看88台上2507的话，体系是很一致的 02/01 18:20
16F：→ ntnusleep: 契约不存在，乙系不法原因给付，不得请求返还 02/01 18:21
17F：→ ntnusleep: 契约存在，乙因198请求权减损，甲得拒绝给付A物 02/01 18:22
18F：→ ntnusleep: 而乙对甲之给付为履行契约之行为，无法请求返还 02/01 18:22
19F：→ ntnusleep: 因为乙的诈欺行为不值得鼓励，乙的钱钱要不回来的 02/01 18:23
20F：→ ntnusleep: 上面第三楼打(实务)也是有判例的 02/01 18:25
21F：推 ntnusleep: 补个字号66台上1092 02/01 18:35
谢谢大家提供见解～
※ 编辑: CoffeeCatHig (27.53.114.144 台湾), 02/08/2023 20:50:35