请问这则关於律师开庭抄笔记变被告，检察官的主张比律师 的主张合理吗? 报导并未注明检察官引用的条文，推测应该是《个人资料保护法》 第 五 章 罚则 第 41 条 意图为自己或第三人不法之利益或损害他人之利益，而违反第六条第一项、 第十五条、第十六条、第十九条、第二十条第一项规定，或中央目的事业主 管机关依第二十一条限制国际传输之命令或处分，足生损害於他人者，处五 年以下有期徒刑，得并科新台币一百万元以下罚金。 上面规定中的第 15, 16 条乃规范公务机关者 第 19, 20 条则规范非公务机关者。所以检察官应该指出病证明被告律师 於此二条之任何违反。 被告律师既然公开声称打算用於之後和解联络用途，看来是打算 引用这条抗辩。 第 5 条 个人资料之蒐集、处理或利用，应尊重当事人之权益，依诚实及信用方法 为之，不得逾越特定目的之必要范围，并应与蒐集之目的具有正当合理之 关联。 目前单就用於日後和解联络用来看，似乎没有侵害当事人个资之虞? 律师开庭抄笔记「突改列被告」　全律会：粗暴行为严正谴责 文｜吴妍 https://www.mirrormedia.mg/story/20230102edi002/ 根据《CTWANT》报导，一名男工程师认为遇到网路爱情诈骗， 因此对女网友提告诈欺，去年11月30日下午，律师陈思默以告 诉代理人身分陪同当事人赴士林地检署出庭。当蔡姓检察官询 问关系人（女网友配偶）的身分及手机号码时，书记官记录显 示在萤幕上，陈思默便抄在自行准备的A4白纸上，想做为日後 和解联络用途，不料遭检察官喝止，以违反《个人资料保护法 》将他改列被告。 全国律师联合会1日发出声明，指律师担任告诉代理人，於开庭时听闻内容抄录札记，属 律师执行职务的正当范围，也是律师基於专业职责当然得以采取的合法行动。 全律会指出，士林地检署检察官将律师当庭转列为被告，已属针对律师基於专业职责所得 采取的合法行动进行不当诉追，妨碍律师执行职务及不当限制律师合法权限，严重违反上 揭国际规范及宪法法庭判决的意旨。 全律会表示，本事件中检察官以「转列被告」或「查扣律师笔记」方式恫吓律师，妨碍律 师执行职务，显然欠缺对於律师合法执行职务足够认识，未予律师执行职务适当尊重。 全律会除对该检察官的粗暴行为予以严正谴责外，更期盼法务部应强化检察官对於律师合 法执行职务范围之认识及理解，修订「检察机关办理刑事诉讼案件应行注意事项」，以免 再有不当侵害律师执业权利的无谓争议发生。 (声明请见原报导连结内文之图档) （取自全国律师联合会脸书） 更新时间｜2023.01.02 09:33 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.69.99 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1672664618.A.57B.html ※ 编辑: saltlake (114.24.69.99 台湾), 01/03/2023 02:45:02 本案还有个问题是，罚则要求证实被告有不法意图，但是光凭在现场抄录电话号码 就足证实此点? 如被告律师自述，其意图乃用於日後和解联络之用。光凭抄录电话 号码这事实，显然不足以区别究竟之後将用於不法还是合法用途。 ※ 编辑: saltlake (114.24.70.13 台湾), 01/05/2023 09:10:57