作者MrBigABen (虫虫)
看板LAW
标题[心得]对方肇事逃逸不要追
时间Wed Dec 28 16:09:56 2022
目前一审刚判决出来 对方肇事逃逸无罪
目前提出上诉中
目前有的实质证据:
1. 对方肇事影片 肇事後离开後现场影片 (肇事後不到10秒就骑车离开现场)
2. 警察到场 肇事者不在现场
3. 受害者未能拿到肇事者联络方式
简单讲
对方肇事後离开现场
我追上去和肇事者理论 警察到场前 肇事者就离开了
因没证据证明理论过程 就不详述
****法院判决****
肇事者主张我有同意肇事者离开
我主张我没同意肇事者离开
证人 现场承办员警 证词
"当时到场处理时 从我这了解的状况是 我同意肇事者离开"
(但我确实没有 且庭上现场承办员警也说无法详细记得我说的话)
所以判对方无罪
****************
所以目前心得 为了避免罗生门
对方肇事逃逸时 就不要追了 乖乖在原地就好
你追上去 即使已经有明确的上面 3个证据
你话说不好 或 突然冒个证人说句话 对方就无罪了
目前上诉也不知道成不成功
把目标订在有证据的 1. 2. 3.项
而不是後面追上去後理论 大家口说无凭 法官自由心证的部分
目前判决书看起来 法官是着重在於 追上去後发生的事 (有争议)
追上之前行为(有录影证据) 判决书上都没提到
希望大家可以良性讨论 让我上诉有望...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.71.98 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1672214999.A.E4E.html
※ 编辑: MrBigABen (1.34.71.98 台湾), 12/28/2022 16:11:08
1F：→ maniaque: 追上去後的这段没录影啊~~~ 12/28 17:13
2F：→ maniaque: 毕竟你是被害者,有可能为了让对方成罪而作不实陈述 12/28 17:38
3F：→ maniaque: 而且肇事逃逸罪当初也是以要肇事任一方对於待救者施救 12/28 17:40
4F：→ maniaque: 的义务,阿.......你都可以活跳跳冲出去抓对方了.....:D 12/28 17:40
5F：嘘 JustSad: 没有证据证明你的叙述跟遇到肇事逃逸该怎麽处理是两件事 12/28 18:33
6F：→ JustSad: 简单说，我在马路上被干谯当下没录影录音也没旁人，告屁 12/28 18:34
7F：→ JustSad: 我报警、提告、事後蒐证、上侦查庭，检方看都不看不起诉 12/28 18:35
8F：→ JustSad: 并不是司法已死，而是我搞不清楚状况+无法取得有效证据！ 12/28 18:36
9F：→ JustSad: 其次是认知落差与事实认定，对方事後如果有到案说明… 12/28 18:38
10F：→ JustSad: 当下我觉得跟你谈不拢or没必要当下浪费时间纠缠≠肇逃 12/28 18:40
11F：→ JustSad: 重点不是当下他有没有先离开，而是他事後能不能联系赔偿 12/28 18:41
不好意思 不太懂你的意思
我想表达的是 已经有1.2.3.点证据 (我网路查到的肇事逃逸重要条件)
但是法院却以 没有录音录影的争论过程 判无罪 (判决书也没反驳提起1.2.3.点证据)
所以我才上诉
※ 编辑: MrBigABen (1.34.71.98 台湾), 12/28/2022 21:14:40
12F：→ samnpc: 个人觉得2跟3不是你的重点，法条其实很清楚，逃逸是肇事行 12/28 23:47
13F：→ samnpc: 为人「知道」自己造成事故，却还是逃跑离开现场，纯猜测你 12/28 23:48
14F：→ samnpc: 能马上追上去并追到人，车祸的情形可能很轻微，所以法官认 12/28 23:49
15F：→ samnpc: 定对方并不知道有肇事，後面你虽然强调追到後没有同意对方 12/28 23:50
16F：→ samnpc: 离开，但证人的陈述是你有同意对方离开，可能因此认定对方 12/28 23:51
17F：→ samnpc: 没逃逸，以上所述没有客观证据都是猜测，如果你很想赢，最 12/28 23:52
18F：→ samnpc: 好的建议就是找律师替你处理，网路意见有他的局限性。 12/28 23:53
19F：→ kayak5566: 你不请律师自己跟他们和稀泥干嘛…是对方要举证你有同 12/29 08:18
20F：→ kayak5566: 意他离开，结果你追上去看来是没出声任他离去(默许)， 12/29 08:18
21F：→ kayak5566: 你要说服庭上为何你没制止，是不敢或默认，还是你痛到 12/29 08:18
22F：→ kayak5566: 不舒服，或者你当下有请他叫救护车他还跑，客观上追上 12/29 08:18
23F：→ kayak5566: 去是不是已达「人没事不构成遗弃要件」…剧本要拟好， 12/29 08:18
24F：→ kayak5566: 上法院才要随机发挥那些人都比你懂要件 12/29 08:18
25F：→ kayak5566: 另外你一开始的笔录没强调或根本没写到对方没依你意愿 12/29 08:28
26F：→ kayak5566: 停下来等警方处理，或者你只是压迫挫伤惊吓伤之类的， 12/29 08:28
27F：→ kayak5566: 那你就再想办法找证据吧，你觉得的心证，或许只是那个 12/29 08:28
28F：→ kayak5566: 法官的天平，他又跟你们双方不认识，不会无缘无故觉得 12/29 08:28
29F：→ kayak5566: 对方就该让国家处罚 12/29 08:28
30F：→ JustSad: 因为你的认知跟法院、检察官采信的要件不同，不是你符合 12/29 16:07
31F：→ JustSad: 我推文第二行就是我自身经验，不是我符合要件，是我不懂 12/29 16:07
32F：→ JustSad: 你跟我当时一样，不知道哪些是要件的「重点证据」所以败 12/29 16:08
33F：→ JustSad: 如果难理解，换个角度，有人死咬你肇逃不用证据定罪吗？ 12/29 16:09
34F：→ JustSad: 因为他有拦你下来聊天，就能证明你是肇事逃逸，你认罪？ 12/29 16:10
35F：→ jasonyeh: 看原PO要不要提供一审判决案号让大家看看判决理由，这种 12/29 16:37
36F：→ jasonyeh: 有时候PO的人自己都对判决理由理解错误 12/29 16:37
37F：→ saltlake: 楼上指出另一个常见的可能状况 12/29 17:34
38F：→ maniaque: 刚判完,可能还没上裁判书查询系统,不然原PO可以翻拍贴图 12/29 18:45
39F：→ maniaque: 个资可以码掉,反正裁判书早晚会上系统 12/29 18:46
40F：→ maniaque: 有时候是语意的理解,而警察那边应该有原PO当时的说词 12/29 18:47
41F：→ maniaque: 若原PO对於警方陈述有意见,也可以请求调警方密录器资料 12/29 18:48
案子已经快2年了 密录器应该洗掉了
想请问 警察说是从我这边听来 我同意对方离开
这边如果要当证据 是不是有机会有 传闻法则 的问题? 即听来的不能当证据
42F：推 jasonyeh: 原PO说上诉中，表示已经收到判决书，网路应该公开了 12/29 21:18
※ 编辑: MrBigABen (1.34.71.98 台湾), 12/29/2022 22:12:36
43F：→ saltlake: 所以就缺案号了 12/29 22:48