作者saltlake (SaltLake)
看板LAW
标题[问题] 判例制度取消後
时间Fri Dec 2 15:55:34 2022
判例制度取消後，理想上，各审级各庭个别法官得各自本於专业和良心
自为判决而不受拘束。但实务上下级审的意见到上级审可能被打枪。所
以根据理性推断，下级审个别法官应该还是会尽量依循自己上级审的先
前判决意见来审判。例如台高本院和各分院之判决见解，会对其辖区地
方法院的判决有显着影响。
乍看下似乎和英美法的判决先例一致，但是英美法并不是每件判决都
会自动形成判决先例。曾看到有些判决书写明本裁判不作判决先例。
那麽就英美法的规定言，法院决定本判决是否成为判决先例的标准为
何?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.82.129 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1669967736.A.B3C.html
1F：推 hide1213xj: 最高法院有大法庭会统一法律见解(台湾) 12/02 21:04
2F：推 bayant: 法制对政治谋杀案来说只是骗局 12/04 04:35
3F：推 ntnusleep: 判决先例就是指先前的判决 12/14 07:47
4F：→ ntnusleep: 先前的判决就算内容写，请以後的判决别引用 12/14 07:48
5F：→ ntnusleep: 但以後的判决，对想同类型的案例，采了相同的想法判决 12/14 07:49
6F：→ ntnusleep: 前判决写明本裁判不作判决先例，又能有何效果? 12/14 07:49
7F：推 ntnusleep: 实质上会变成後判决成先例，还是先判决就是先例? 12/14 07:52
8F：→ ntnusleep: 实质上会变成後判决成先例，还是前判决就是先例? 12/14 07:52
9F：→ ntnusleep: 又或者是前後判决均为先例，而一在重覆出现的先例 12/14 07:54
10F：→ ntnusleep: 构成了稳定的先例见解，进而形成原则 12/14 07:54