作者vikk33 (vikk33)
看板LAW
标题[问题] 印监证明是否抵触释字443?
时间Mon Oct 10 19:19:22 2022
台湾目前有上百项法律规定到"印监"
https://reurl.cc/qNlWXy
"印监" 就是去公所登记取得证明的印章，代表见此章如此人亲签
但是"印监"原始法律定义?
找半天只有一个行政命令"户政事务所办理印监登记作业规定"
没有任何法律规定"印监"的定义与登记效力，却有几百条规定使用"印监"的法律
民法也只说"如有用印章代签名者，其盖章与签名生同等之效力。"
未有规定"印监"的定义与登记效力
这种情形下，由於印监登记会造成大量法律行为效力问题
未有明确法律位阶之规定
是否抵触释字第 443 号?
https://reurl.cc/jGnKYp
因为签与章法律效力同一，强制使用印监影响到生效否
事关"涉及人民其他自由权利之限制，，亦应由法律加以规定，如以法律授权主管机关发布命令为补充规定时，其授权应符合具体明确之原则"
很难说这只是细节性、技术性次要事项
想请问各位看法
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.226.122.45 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1665400764.A.E92.html
1F：→ CCWck: 等到真的有人争执他觉得印监的定义影响到法律效果才会有明 10/10 19:33
2F：→ CCWck: 确性问题吧。不过你可以是说你认为印监要怎能就是才会有问 10/10 19:33
3F：→ CCWck: 题？ 10/10 19:33
4F：推 leptoneta: 这问题从60年代就讨论到现在 10/10 19:39
5F：→ leptoneta: 90年代规范印监被宣告违宪 後来说要用指纹也违宪 10/10 19:40
6F：→ leptoneta: 现在就是将就着用 10/10 19:40
7F：→ vikk33: 我的意思是印监欠法律明确定义与授权，因事涉权利义务成立 10/10 19:53
8F：推 leptoneta: 你主张影响你使用印章或签名的自由吗? 不然与442何干? 10/10 21:59
9F：→ leptoneta: 更正 若不是影响自由 与释字443何干? 10/10 22:00
10F：推 hide1213xj: J443说执行法律细节性跟技术性事项可以行政保留 10/11 09:35
11F：推 mitransition: 我觉得可能跟443没有太大的关系，不过印监证明确实 10/12 15:30
12F：→ mitransition: 有很多问题，推刘宏恩教授《抛弃继承需要「印监证明 10/12 15:30
13F：→ mitransition: 」及「已通知次顺位继承人之证明文件」吗?》一文。 10/12 15:30
14F：推 emily20: 有的行政机关在委任关系的认定要印监证明，法院提存授权 10/13 15:50
15F：→ emily20: 也需要，所以我觉得印监证明还是有存在的必要行 10/13 15:50
16F：→ emily20: 如要废除印监，地政事务所会第一个反对 10/13 15:51
17F：推 KKyosuke: 就改个方式叫你去公证而已... 10/14 06:17
18F：→ KKyosuke: 事实上都是可以用公证的方式解决 更麻烦而已 10/14 06:18
19F：→ KKyosuke: 印监证明可以分别申请 公证你就得到 10/14 06:18
20F：推 BlackCoal: 地政事务所怎麽会反对，就申请人本人自己到场呀，不能 10/14 06:39
21F：→ BlackCoal: 找代书唷 10/14 06:39
22F：推 KKyosuke: 自己到场=>啥都不懂越弄越久=>大排长龙大家都不高兴... 10/14 07:23
23F：→ emily20: 本人到场核对身分时间增加，然後还有年纪大一点的记忆力 10/14 19:07
24F：→ emily20: 不好，问都不知道。 10/14 19:07