近期因台中市政府违法事件与市府有行政诉讼 一审结束後去阅卷 发现卷宗最後所做的卷宗目录 原告处证据部分只列了起诉时的诉愿决定书和申请案件的申请书 被告处列了十几笔证据，还附加简单说明 从形式上看，这样表明立场已经明显不公了，不是吗？而且影响上诉权益（毕竟上诉庭法 官也会先看卷宗目录） 而且，怪异的是 原告照法院一开始发的格式，在卷宗中有依序整理表列证据，整理表格到大约20笔（之後 有两三笔证据有依序编号，但没整理入表格） 而被告提证印象中是两批，都是一堆丢上来，并没有逐一编号，也没有说明各证据待证 事实，而法院却帮被告挑出十几份，逐一编号，并附简单的似是而非误导事实的说明 法院可以帮被告编号证据并加违反事实却有利被告的说明，而完全不列原告的证据吗？ 请问这是司法常态吗？ （如果是，其实我就不用再花冤枉钱走司法路径了，毕竟一二审 诉讼费加上律师费也要好几万） 谢谢各位专家 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.168.65.107 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1663719933.A.09A.html