作者MrTaxes (谢谢提醒)
看板LAW
标题Re: [新闻] 正宫输了 这法官扞卫「性自主权」 判小三
时间Wed Apr 20 17:48:00 2022
※ 引述《saccharomyce (酵公菌)》之铭言：
: 要讨论之前 先看一下判决吧...
: https://reurl.cc/p1dr0a
: 台湾台北地方法院 109 年度诉字第 2122 号民事判决
(恕删)
: ㈣、「配偶权」并非「法律上权利」：
: 最高法院55年度台上字第2053号民事判决阐述：
: …通奸之足以破坏夫妻间之共同生活，而非法之所许，此从公序良俗之观点可得断言，不
: 问所侵害系何权利，对於配偶之他方应构成共同侵权行为…
: …配偶因婚姻契约而互负诚实之义务，配偶之一方行为不诚实，破坏共同生活之圆满安全及
: 幸福者，即为违反因婚姻契约之义务，而侵害他方之权利…
: 实务见解亦大多援引此判决作为「配偶权」或「共同生活圆满安全及幸福之权利」为民法
: 第184条第1项前段「权利」之基础。
: 此判决未详细说明「权利」之内涵（为宪法上权利或法律上权利），亦未指明由婚姻契约
: 之诚实义务，如何推论非身分契约相对人之第三人得以侵害配偶之权利，自无从凭此判决
: 迳认通奸或相奸行为侵害配偶之「权利」。纵使肯认配偶权为一种法律上权利，因他方配偶享有宪法第22条保障之性自主决定权，就
: 此所生「配偶权」与「性自主决定权」之冲突，自然系以宪法上所保障之「性自主决定权
: 」优先。
(恕删)
为了"配偶权"的问题，刚刚特别查了一下王泽监老师的<侵权行为法>(2015.6出版)，
其中在第214页的地方，也有引用55台上2053判例，但王老师的书有误植，55写成53。
而且这个判决突显另外一个问题，就是判例制度的废除，造成法秩序安定性受到动摇。
让原本具有拘束下级审的"判例"，成为了最高法院"判决"，失去对下级审无拘束力。
法院的判决失去了可预测性，当然也影响了法的安定性。
但本案判决拿掉判例的拘束，似乎也有些道理。只是说跟大家以往研读的都不一样。
感觉这位法官似乎在藉由个案来凸显司法改革後欠缺配套的问题。
法条真的就是没有明文规定"配偶权"，二审可以变更见解，但要怎麽说一审有错？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.5.242 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1650448082.A.2BA.html
※ 编辑: MrTaxes (180.217.5.242 台湾), 04/20/2022 18:50:31
1F：→ saltlake: 要怎麽说一审有错 <- 看原告律师与二审法官的法学素养 04/20 18:59
是的，这是纯粹法律见解的问题。
但判例其拘束力，这个制度改变之後，所谓"配偶权"仅为参考用的概念。
就算本案二审再次重申配偶权来改判，也仅是上下审级法院的见解不同，没有对错问题。
※ 编辑: MrTaxes (180.217.5.242 台湾), 04/20/2022 19:28:02
2F：→ saltlake: 就算回到判例有广泛拘束力的时代，配偶权也不是对错问题 04/20 20:10
3F：→ saltlake: 同样是强制力程度的问题 04/20 20:11
4F：→ saltlake: 一定要争的话，法律涉及的是各种价值观和其他利害关系 04/20 20:12
5F：→ saltlake: 的取舍问题。这类问题哪来的对错? 04/20 20:12
6F：→ saltlake: 古时候一夫多妻妾是合法的，後来被改成非法 04/20 20:12
7F：→ saltlake: 古时候同性之间的配偶关系法律不予保障或保障不能和 04/20 20:13
8F：→ saltlake: 对夫妻关系的保障相比，现在则是等同。 04/20 20:13
9F：→ saltlake: 古时候或现在的一定是对的或错的? 04/20 20:14
嗯，回到问题本身来讨论。
在判例有拘束力的时候，若下级审见解违背判例意旨，即属判决违背法令。
基於下级审判决违背法令的错误，上级可以此为改判的理由。
但现在没有判例的拘束力，下级审没有判决违背法令。上级审该以何种理由改判？
※ 编辑: MrTaxes (180.217.5.242 台湾), 04/20/2022 21:45:40
10F：→ q135q135: 赋予判例有拘束力 对法秩序的稳定不见得是好事 04/21 10:02
11F：→ saltlake: 判例有拘束力和无拘束力，显然前者的法秩序「较稳定」， 04/21 14:46
12F：→ saltlake: 因为不容下级法院任意在对相同事例昨其他阐释 04/21 14:47
13F：→ saltlake: 所以比较不容易变动而较稳定 04/21 14:47
14F：→ saltlake: 楼上所谓: 对法秩序的稳定不见得是好事。 意思何指? 04/21 14:48
15F：→ saltlake: 亦指这种稳定「不好」? 不好是种价值判断，所用标准是? 04/21 14:49