※ 引述《currry (南港李国毅)》之铭言： : 如题 : 4/22日开始要限制公务员及部分民间业者 : 从业人员打第三剂 : 如果没有打第三剂要自费出示快筛 : 想请问一下 : 这样单纯用个函 : 来限制个人的工作权 : 没有违反宪法吗？ : 有法律系大大可以开示一下吗 其实强制施打疫苗的规定是否违宪，之前已经有人提过了。 杨志良质疑强制打疫苗违宪 陈时中：依法行政 https://www.cna.com.tw/news/aipl/202112290200.aspx 美国也有类似的争议.. 新冠病毒：美国最高法院否决拜登企业疫苗强制令 https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-59992170 因为美国三权分立的传统，法官的独立性比较高。 台湾目前的大法官有些解释都比较偏向执政党的政策方向， 所以在这样的前提下，要进行旷日废时的释宪程序，结果又可能不如预期... 可能很难有人有这样的动力去提案... 个人也是认为强制施打疫苗似乎有违宪的疑虑， 从违宪审查的几项原则来看： 1.适当性原则(即手段是否能达其目的，即手段是否适当)。 2.必要性原则(在许多手段可以选择的情况下，是否选择侵害最小的必要手段)。 3.衡平性原则(所要保护的法益是否大於所侵害的法益)。 尤其疫苗本身的风险和保护力外界仍有些质疑， 在医疗和公共卫生的统计数据的解读，可能就先产生很大的分歧。 加上疫情的缓急似乎有动态的变化，都会增加审查上的复杂性。 以上个人浅见。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.5.242 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1650443603.A.420.html