The injustice of "policing for profit" -- and how to end it | Dick M. Carpenter II 内文分享自TED https://youtu.be/7O6TTFgHVIk 译者: Lilian Chiu 审译者: Jessie Chen 想像一下，明天你自己开车上路， 要去某个地方买你在 Craigslist 网站上找到的一件物品， 也许是一台很好的三千美金登山车。 价格这麽高的脚踏车，可能是 配有电动小马达的那一种—— （笑声） 也许把手上还有装饰彩带。 （笑声） 卖家表明只做现金交易， 所以你在车子前座的置物箱里 放了三千美金现金。 突然，你被警察拦下来。 你停下来时，警察问： 「你的车内有任何毒品、 武器，或大量现金吗？」 你老实回答：「有。」 并不是你有毒品或武器， 而是有现金。 马上，警察就命令你下车。 警察搜索了你的车， 找到了你的现金。 他当场就没收了现金， 还说他怀疑这笔现金 和毒品犯罪有关。 几天後， 地方检察官声请扣留你的现金—— 永远扣留。 在这整个过程中，你都没有被起诉 或判定任何罪名。 这时候，你可能会说： 「啊，这不会发生在美国啦！」 （笑声） 在美国，这种事天天都在发生。 这是对你的财产权 最大的威胁之一， 大部分人却从来没有听过。 它叫做「民事没收」。 虽然大多数人通常 都听过「刑事没收」， 但对这个名词还是有点陌生， 所以我们先从没收谈起。 当我们的东西被没收时， 就表示我们放弃它， 或我们被迫放弃它。 就刑事没收来说， 一旦有人被起诉且被判罪， 他们就得要放弃 和该犯罪相关的财产。 比如，如果你用你的车 来运送和贩售毒品。 当你被逮捕且定罪之後， 你就得要放弃你的车， 或你的车会被没收， 作为处罚的一部分。 那就是刑事没收。 但，以民事没收而言， 没有任何人会因犯罪被起诉—— 是财产被起诉且判罪。 （笑声） 你没有听错： 政府确实认为没有生命的物品 会犯罪且将之定罪。 就好像那东西本身犯了罪一样。 这就是为什麽民事没收案件 会有很奇怪的名称， 比如「美利坚合众国起诉 一台福特雷鸟汽车」。 （笑声） 或者「奥克拉荷马州起诉 53,234 美元现金」。 （笑声） 还有我个人最爱的： 「美利坚合众国起诉一件 公鸡状纯金物品」。 （笑声） 你可能在想：怎麽可能有这种事？ 我第一次看到民事没收时， 就有这个疑问， 那时我和我妻子正在开车在路上。 不过我们没有被拦下来。 （笑声） 当时我正在读民事没收的历史， 我是法律事务所的研究主管， 这是我工作的一部分， 我读到了我刚才 提到的其中一件案件， 「美利坚合众国起诉 一台福特雷鸟汽车」。 在那个案件中，卡萝 ‧ 汤玛斯 将她的车借给她的儿子。 她的儿子在那台车子里面 犯了一起和毒品有关的小罪。 卡萝并没有犯罪， 所以执法单位无法 将她判罪再把车拿走， 但他们可以——也的确做了—— 用民事没收的名义「将车判罪」， 再把它带走。 卡萝完全无罪，但无论如何 她都失去了她的车。 换言之，她没有犯罪，却要受罚。 我读到这个案件时，我目瞪口呆。 怎麽可能发生这种事？ 这怎麽可能是合法的？ 结果发现，在美国， 民事没收是从海事法开始的。 在美国建国初期， 政府要对抗海盗行为—— 对，是真的海盗。 问题是，政府通常无法抓到海盗， 所以政府会用民事没收的名义 来将海盗的财产判罪并拿走， 用此方法来阻止海盗的非法获利。 当然，若没有用民事没收的名义， 政府就不能把赃物拿走并保管， 如果这麽做就是违反了 最基本的正当程序和财产权的规定。 过去政府很少使用民事没收， 直到八○年代向毒品宣战，才有转变。 我们将民事没收的法律 再扩展到毒品犯罪上， 後来，再扩展到所有犯罪上。 加拿大和欧盟都有采用类似的法规， 所以现在几乎每个人 都落入这套没收法规的网罗， 比如拉斯 ‧ 凯斯威尔这样的人。 拉斯 ‧ 凯斯威尔在麻萨诸塞州 图克斯伯里经营一家廉价旅馆。 他的父亲在 1955 年 创立了这间旅馆， 八○年代时由拉斯接手。 在拉斯拥有该旅馆的这些年间， 经常有客人来投宿， 并犯下毒品相关的罪行。 拉斯并没有容忍这些活动—— 事实上，每当他发现有这种事， 他就会马上报警。 拉斯完全无罪， 没有参与任何犯罪， 就算如此，美国司法部仍然因为 其他人在他的旅馆内犯罪， 就没收了他的旅馆。 但，拉斯的案件并非独立个案。 1997 年到 2016 年间， 美国司法部没收了 超过六十三万五千件财物。 这就表示，每年， 有上万人因法律案件失去财产， 却不是因为自己被告或被判罪。 这里说的不是大毒枭 或会上新闻头条的金融诈骗集团， 他们涉及的案件通常 不是几十万就是几百万。 许多卷入没收案件的人 都只是市井小民， 像拉斯 ‧ 凯斯威尔，或是你， 或是我。 但，还有更糟的。 你是否在纳闷： 这些钱和财物最後都到哪里去了？ 在很多地方，执法单位自己留下来了。 他们会用来购买设备 或支付建筑物维修的费用， 或甚至支付薪水和加班费。 这很明显是利益冲突。 这样做等於形成一种不当利益刺激， 扭曲执法单位的权责。 这就产生一个问题 如何不对执法人员产生误解。 明尼苏达州罗彻斯特的 前警察总长罗杰 ‧ 彼得森 就描述过警员要面临的选择。 他是这麽说的：假设我是警员， 我看到了一宗毒品交易。 现在我要面临的选择是： 我要去逮捕买家， 在街头扫荡非法毒品？ 还是要去追卖家， 为我所属的机关弄一些钱来用？ 这就不难看出为什麽警员 可能会选择追现金。 正是这种风气， 造成费城的警员没收整间房子。 2014 年， 克里斯和玛凯拉 ‧ 索罗维里的儿子 在他们家外面的街上贩售了 价值四十美金的毒品。 四十美金。 警方监看着交易进行。 他们大可逮捕买家，没收毒品， 但他们并没有。 他们大可当街逮捕 索罗维里的儿子， 并拿走那四十美金。 但他们并没有。 他们等到他回到家才逮捕他， 因为这样他们就能没收整间房子。 房子的价值是三十五万美金。 那就是我所谓的，不当利益刺激。 但索罗维里的案件并不罕见。 费城，所谓的「友爱之城」、 「美洲的雅典」、 「自由的摇篮」、「宪法的发源地」、 自由钟和独立纪念馆的所在、 「关爱之城」—— （笑声） 这样的费城却在执行没收的制度。 在 2002 年到 2016 年间， 费城透过没收，取得了 超过七千七百万美金， 包括一千两百间房子。 汽车、珠宝、电器—— 凡是被他们卖掉的， 收益都归他们。 他们本来还会继续下去的， 但一件集体诉讼阻止了他们—— 我们团队的集体诉讼—— （掌声和欢呼声） 谢谢。 我们迫使他们改变 执行没收的做法， 并补偿受害者。 （掌声及欢呼声） 当我们的团队在 2007 年 刚开始研究没收时， 我们完全不知道 没收的收益有多少。 事实上，没有人知道。 直到我们开创性的研究 「为了获利而执法」， 我们才发现，联邦法律的执法单位 已经中饱私囊近四百亿美金—— 是「百亿」—— 这是从 2001 年算起， 其中的获利有八成以上 是透过民事没收取得。 不幸的是，我们不知道 州政府及地方政府吞掉了多少， 因为在许多州是不用呈报的。 所以，在我们改革没收之前， 我们永远不会知道美国 到底进行了多少没收行动。 我们迫切需要改革。 立法机关应该废除民事没收， 用刑事没收来取代。 且所有没收的收益都应该 存入一个中立的基金， 比如普通基金。 当没收的收益不会直接 影响执法单位的预算， 我们才算终止「为了获利而执法」。 （掌声） 各位可以想像， 执法单位官员不会喜欢这种建议。 （笑声） 他们会损失很多钱， 且他们相信民事没收 是种有效的打击犯罪工具。 问题是， 它并不是。 2019 年六月，我们 发表一项研究的结果： 没收对於打击犯罪并没有帮助。 该报告也发现， 在经济衰退时，执法单位 会追寻更多的没收款。 所以，当市预算 和郡预算很紧的时候， 执法单位就会使用 没收的方式来找钱。 所以，也难怪， 执法单位的长官能够 预测犯罪大动乱—— （笑声） 如果这些改革被采用的话。 但，有些州已经在进行改革了， 我们在全国各地推动改革， 因为，在我们改革没收制度之前， 这种事都有可能 发生在我们任何人身上。 这种事在美国有可能发生， 这种事在英国有可能发生， 这种事在欧盟内外的 所有国家都有可能发生。 像你、我、索罗维里一家， 及拉斯 ‧ 凯斯威尔这样的人， 平常循规蹈矩的平民百姓， 我们都有可能在完全 意想不到的情况下落入圈套。 现在改始终止「为了获利而执法」的时候了。 彻底终止！ 谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.185.52 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1650020007.A.6C0.html