作者s761123 (屎丁丁)
看板LAW
标题[问题] 妈妈财产的使用问题
时间Mon Mar 28 16:09:08 2022
我妈妈因年事已高行动不便，这几年需要花销会请子女代为去银行领取。
但我妈妈长年已无跟她孙子联络往来，所以并未告知孙子此事，但10年前孙子因生意节税
关系有借用我妈妈的名字去报抚养。
想请问各位前辈
1 孙子是否报了抚养就会知道我妈妈名下财产的总额?
2 我们子女有时帮忙妈妈代为办事或去银行提款，是否侵犯到孙子的权益?
3.孙子是否有权对我们提告侵占？若对我们提告，我们该如何自保?
请各位给与一些建议，谢谢大家。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.78.223 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1648454950.A.B5C.html
1F：推 KKyosuke: 看不懂害怕的点在哪里，至少「现在」除了本人以外没有人03/28 16:36
2F：→ KKyosuke: 有权利主张什麽03/28 16:36
3F：→ maniaque: 报税原则上只要一人报扶养,国税局就不会去care03/28 16:38
4F：→ maniaque: 至於受扶养人本身所得,忘记能不能被报税软体拉下来03/28 16:40
5F：→ maniaque: 而且,所谓孙子,不就是子女的子女???03/28 16:41
6F：→ maniaque: 阿子女的子女,要告子女.....???? ^_^03/28 16:41
7F：推 cape129: 1会知道报税年所得但不会知道财产2没有3找律师 03/28 18:18
8F：→ cape129: 建议略过m先生回文03/28 18:20
9F：→ maniaque: 也建议略过楼上的03/28 18:28
10F：→ q135q135: 关於楼上某m的推文 强烈建议略过别看 以免被误导03/28 20:28
11F：→ q135q135: 孙子辈的告叔叔伯伯阿姨姑姑舅舅 多在多有 连这都不懂03/28 20:31
12F：→ q135q135: 的 中文理解能力堪虑03/28 20:31
13F：→ maniaque: 总觉得.....看到现在,大概只有楼上不懂吧03/28 20:44
14F：→ q135q135: 有人连"我们"、"我们子女"这几个字都看不懂 可怜哪03/28 21:09
15F：推 jasonyeh: 看不懂害怕的点+1，原PO说妈妈只是年事已高行动不便，不03/29 09:22
16F：→ jasonyeh: 不是没有意思表示能力，而且文中是说请子女代为领取，表03/29 09:23
17F：→ jasonyeh: 示是受妈妈委任领取，本人同意，这位孙子女能有什麽意见03/29 09:24
18F：→ sindyevil: 这孙子的父亲是否健在?03/29 09:27
19F：→ sindyevil: 还是孙子为了隐匿资产将财产挂在阿嬷名下?03/29 09:29
孙子的父亲已不健在，从小与家庭关系疏离，也没有尽到照顾阿嬷的责任，所以不希望等
阿嬷离世後让该孙得到应继分的遗产，才会希望奶奶还在在世时将财产分配好。
其实各位的答案我已很清楚，只是其他亲戚希望能有更专业的答案，所以才上来询问各位
前辈，希望大家能给与答覆，谢谢大家
※ 编辑: s761123 (49.217.78.223 台湾), 03/29/2022 13:29:17
20F：→ sindyevil: 讲真的,扶养义务会以亲等近优先,你们这些叔伯姑姑这样 03/29 13:57
21F：→ sindyevil: 要求是否需要讨论?再者,孙子是继承他父亲那份吧? 如果 03/29 13:57
22F：→ sindyevil: 心态上如此, 孙子为何要百分百付出? 再怎样他都隔着一 03/29 13:58
23F：→ sindyevil: 辈也没同住,不是? 03/29 13:59
24F：→ wakamur: 要更专业回答建议直接找律师谘询 03/29 18:10
25F：推 KKyosuke: 钱都不是自己的已经先开始分赃了，人性啊 03/29 18:59
26F：→ saltlake: 娘: 所以说遗产为何一定要留给子孙? 不能留给别人? 03/30 01:50
27F：→ saltlake: 爹娘赚钱的时候，子孙是提供贡献还是拖後腿? 03/30 01:50
28F：→ saltlake: 法律限制遗产必须给子孙特留分真是莫名其妙 03/30 01:51
29F：推 cape129: 不让孙子继承应继分，是阿嬷的意思，还是你们叔伯辈的意 03/30 06:05
30F：→ cape129: 思？ 03/30 06:05
31F：推 a9301040: 先分，金额大就找律师 03/30 15:58
32F：嘘 linx210145: 想要并孙子爸爸的那样份，然怪感情不好 03/31 22:34
33F：→ linx210145: 认真回你，除非阿嬷本意不分给孙子，不然後续还有的 03/31 22:37
34F：→ linx210145: 打官司，毕竟孙子爸爸那一份，是存在的 03/31 22:37
35F：→ linx210145: 朋友外公死前，阿姨们去领光现金3200万没分给舅舅（03/31 22:39
36F：→ linx210145: 早逝）的女儿，後来打官司孩不是吐出来 03/31 22:39
37F：→ saltlake: 传统上有些人会倾向欺负没爸爸的孩子 04/01 01:41
孙子因为长辈的离奇抉择，所以代位继承了阿嬷现在住了60年的老家，并且在阿嬷高龄90
的时候将家里卖掉，阿嬷剩下的财产当然不想分给孙子。
没有人在欺负那位没有爸爸的孩子，他没有体爸爸照顾阿嬷，甚至将阿嬷住了一辈子
的老房卖掉，阿嬷已经高龄90而且行动不便，要老人家怎麽接受自己的财产在死後还要多
分给那位将自己赶出家门的孙子？
这个故事背後有很多长辈们的错误抉择，导致後代需要承担责任，只是都是跟法律无关所
以没有多做说明，请不要用自己的例子带入。
※ 编辑: s761123 (49.217.78.223 台湾), 04/01/2022 06:56:49
※ 编辑: s761123 (49.217.78.223 台湾), 04/01/2022 06:58:59
38F：→ saltlake: 怪别人脑补咧，问法律适用结果之前，必先厘清事实基础 04/01 07:32
39F：→ saltlake: 事实未厘清之前，选用法条正确否，解释正确否，根本 04/01 07:33
40F：→ saltlake: 无法确定。你自己要在公开场合问自己家的财产纷争问题 04/01 07:33
41F：→ saltlake: 怪别人对你没写明的部分东补西补咧。 04/01 07:34
42F：→ saltlake: 何况法律人看多了当事人各方各自 指 撷取对自己有利的 04/01 07:34
43F：→ saltlake: 部分作 偏颇 的描述。怪别人猜疑? 这次版友们对这问题 04/01 07:35
44F：→ saltlake: 已经很克制了。这种可以拍狗血戏剧的剧码，大家已经 04/01 07:36
45F：→ saltlake: 尽量没往更狗血的方向补了 04/01 07:36
46F：→ saltlake: 不喜欢这样，麻烦自己花钱找 你的 律师谘询去
已经找律师询问了，专业律师也没有多问，很直接的给了答案，我提出的问题非常简单，
也只是想从法律角度来询问答案而已。
说出背後的家庭纠葛的事实对答案并不会有任何影响，孙子是否能对代提领奶奶财产的亲
人提告侵占，这是个很简单的问题，并没有任何偏颇的描述。
要是我知道本版有这种想听狗血剧情的风气，一开始也不会在这里询问，而我的问题也非
常精简，尽量不要用狗血影响简单的财务分配问题，如果你希望是听到八点档的剧情，然
後提出道德上的评论，那请你去个版当道德魔人。
这个家庭背後的离奇狗血已经诡异到我都可以去妈佛版说鬼故事了（字面上的意思），现
在我只需要简单的是与否的回答而已，把祖宗八代的故事讲出来也不会影响这个简单的问
题。
47F：推 KKyosuke: 那是你问问题方法不对，阿嬷不想分就请她生前讲清楚，某04/01 08:50
48F：→ KKyosuke: 某怎样怎样不孝不得继承，找律师或公证人做好遗嘱事情就04/01 08:50
49F：→ KKyosuke: 结束了，你这样问跟要想办法侵吞家产的问法没两样 04/01 08:50
你的回答也可以到这边就结束了，再脑部人侵吞财产就太多了。
50F：→ KKyosuke: 你如果问的是继承人不孝能不能不分遗产，整篇风向就不一04/01 08:52
51F：→ KKyosuke: 样了啊04/01 08:52
52F：→ KKyosuke: 当事人觉得与法律无关的部分才是重点，这也是律师困扰的04/01 08:54
53F：→ KKyosuke: 问题之一...
问题很简单，就是孙子有没有办法对代为提领阿嬷＜财产＞的亲戚提告侵占，就是这样，
不管背後的原因是什麽，都不会影响到这个问题的答案吧。
54F：→ sindyevil: 事情要完整交代,律师等才会给予适当的建议,如果阿嬷考04/01 09:27
55F：→ sindyevil: 虑再三想要降低其他子女未来继承风险甚至还有其他想法04/01 09:28
56F：→ sindyevil: 都可以说说,这样才能得到更适当的建议,或者透过律师等 04/01 09:29
57F：→ sindyevil: 专业说明当事人处置行为在法律上的评价都可以预防一些04/01 09:29
58F：→ sindyevil: 事情,想要避免闲言闲语活的更理所当然该正面出击就要处04/01 09:30
59F：→ sindyevil: 理,拐来拐去一滴滴丢就不能怪别人思想奔放,以为人人都04/01 09:32
60F：→ sindyevil: 有通灵或者隔空读心的技能吗？
61F：→ sindyevil: 如果你觉得不想在公开场合谈论家里事,就同前面版友建议04/01 09:33
62F：→ sindyevil: 找律师谘询,律师收钱就有保密义务.
已经询问专业律师，他们还真的有读心技能，这种事情他们听太多了问都不想问直接从法
律层面给回答，一小时谘询费五千元我讲不到十分钟就结束，因为真的只是很简单的问题
，专业律师也不想花时间听狗血故事，有或没有，能提告或不能提告，法律规定是怎样，
律师直接回答，就这麽简单。
63F：→ yuusnow: 律师就头痛当事人这种自以为重点在哪的回答，明明是孙跟04/01 13:55
64F：→ yuusnow: 阿嬷没有感情又有嫌隙，这问法却活生生问出了个叔伯姑想04/01 13:56
65F：→ yuusnow: 先处理阿嬷的财产避免孙拿到他爸那一份...你若不想讲内情04/01 13:57
66F：→ yuusnow: 就付费谘询律师把全部都讲出来，律师有保密义务。
我想讲律师还不想听，所以我才会将问题精简到法律条文的规定上，就算内情讲出来（上
面回文已补充），也不会影响我问题的答案。
如果各位这麽想听狗血故事，等事情结束我认真会在妈佛版把故事说出来（没错，妈佛版
，）但现在我只想知道简单的法律常识而已。
※ 编辑: s761123 (49.217.78.223 台湾), 04/02/2022 04:26:13
※ 编辑: s761123 (49.217.78.223 台湾), 04/02/2022 04:33:37
67F：→ saltlake: 前面写了，基於法律实践的特性，正规作法如前述04/02 05:33
68F：→ saltlake: 当然实务上，你想讲而律师不想听，因为(自认)已知道 04/02 05:34
69F：→ saltlake: 足够的细节而可以下判断给你法律建议，然後你也觉得04/02 05:34
70F：→ saltlake: 这样好棒，果然专业的就是比业余的杂鱼强很多而能读心04/02 05:35
71F：→ saltlake: 那....你来这边干嘛? 04/02 05:35
72F：→ saltlake: 因为花钱买的建议当中有你不喜欢的，所已纡尊降贵回来 04/02 05:36
73F：→ saltlake: 耐着性子捏着鼻子听免费的杂鱼会否给你意外惊喜?
贴文跟花钱问律师是同一天的事，在你之前的前几楼大大们，也都给了简单而且接近专业
律师的回答，而且他们还不用脑补一堆。
请问你认为什麽我没说的细节会改变
「子女有时帮忙妈妈代为办事或去银行提款，是否会被孙子告侵占」
这个问题？
阿嬷意识清醒吗？
是。
阿嬷知道我们代领吗？
知道，一开始就说是阿嬷请我们代领了
你需要知道为什麽怕被孙子告的原因吗？
不用
你需要脑部我们欺负没爸的孩子吗？
不用
你需要知道这些狗血剧情吗？
不用
我只是想知道，法律上，我们这样帮阿嬷跑银行领钱（财产）的动作，有没有可能会被孙
子告侵占？
就这样，这个问题其实非常简单，简单到拿出来问你们大家觉得有鬼，但其实只是当事人
怕事想确保一切合法而已。
74F：→ KKyosuke: 如果没有其他原因 发现有人在阿骂去世前私领她的财产04/02 10:45
75F：→ KKyosuke: 当然可以告啊为啥不能告zz
并不是私领，提到文章有提到是代为领取，请不要自己推断是私领。
76F：→ KKyosuke: 太多会影响结果的"原因"了...04/02 10:46
77F：→ KKyosuke: 阿骂同意或不同意都没说怎麽可能不影响结果zz04/02 10:46
78F：→ KKyosuke: 我就问你去找律师有没有说这点嘛 你一开始发问时有说?04/02 10:47
「我妈妈因年事已高行动不便，这几年需要花销会请子女代为去银行领取。」
第一句话就说了，「会请」子女代为去银行领取，阿嬷都请了，都有记帐，奶奶都会看。
※ 编辑: s761123 (49.217.78.223 台湾), 04/02/2022 11:32:23
79F：推 eddychang: 孙子是一定有权利提告，不一定会胜诉而已...04/02 11:31
80F：→ eddychang: 一切说法上了法庭就是论法论证，能留书面（签名）或影 04/02 11:36
81F：→ eddychang: 意备查，作为阿嬷同意代领的证据总是比较保险。04/02 11:37
82F：→ eddychang: 印04/02 11:37
83F：→ eddychang: 抱歉，是影音04/02 11:38
谢谢你提出的建议，对我帮助很大。
※ 编辑: s761123 (49.217.78.223 台湾), 04/02/2022 11:46:30
84F：→ saltlake: 在这边无偿回答，有些是出於「予人为善」之心 04/02 13:33
85F：→ saltlake: 但是涉及家产如何分配等事件，可能有各种状况， 04/02 13:34
86F：→ saltlake: 眼前描述的状况可能看似无害，却不必然是真相 04/02 13:34
87F：→ saltlake: 为了避免想帮人之心被滥用，有些网友会多问相关细节 04/02 13:35
88F：→ saltlake: 收费律师一定不问这些? 看个人执业方式，但是会多问的 04/02 13:35
89F：→ saltlake: 看发问人的态度，可知这类律师接不到他生意 04/02 13:36
90F：→ saltlake: 所以上面原发问人质问某些网友「多问的八卦」有没有必要 04/02 13:37
91F：→ saltlake: 对发问的网友来说，如前述，有必要。因为本无义务回答你 04/02 13:37
92F：→ saltlake: 多问世为了确保自身善意不被滥用 04/02 13:37
93F：→ saltlake: 另外会多问的其他状况如更早的回覆所述，答案也是 04/02 13:38
94F：→ saltlake: 问的人认为有必要 04/02 13:38
95F：→ saltlake: 被问的人认为没必要是他的自由，发问的人无义务接受 04/02 13:39
96F：→ saltlake: 两边意思不合致，那问的人就得不到某些人的回答 04/02 13:39
97F：→ saltlake: 这边无偿回答的网友基於怎样要件才肯问答是他们个人自由 04/02 13:40
98F：→ saltlake: 找律师谘询也是一样道理。即便律师收费，每个人执业方式 04/02 13:41
99F：→ saltlake: 不同，和客户应答的方式也有所不同。这种案子也没啥 04/02 13:41
100F：→ saltlake: 律师一定要接案的义务。 04/02 13:41
101F：→ saltlake: 发问人挑回答的人，回答的人也挑发问的人 04/02 13:42