作者onijima (jin)
看板LAW
标题[课业] 人治社会与习惯法优先有什麽不同?
时间Sun Feb 27 00:06:50 2022
现代社会常暗示过去君王时期的专制社会是落後的
提及西方人批评满清是没有成文法的社会
即便满清的官员称儒学的经书是法典 构成心证的依据
仍然被西方人认为是不可靠的人治社会
民国後 课本称法律之前人人平等 天子犯法与庶民同罪
像是法中情.台湾变色龙..等戏剧
也在反派落难後强调法网恢恢，疏而不漏
对人民传递司法人员如蒙眼拿天枰的希腊女神
执法是对事不对人的一种印象
但这只是一种有如乌托邦的最理想假设
必须建立在成文法高於习惯法才有可能实现
虽然习惯法也是要有说明习惯为何构成的依据
但最终还是因为没有明确的规范及内容
而变成回避对自己论点不利的判例
选择性说明习惯的构成
最後还是凭藉个人心证判决的情形
如扁案的实质影响力及法定职权两种不同的论点
现实中多得是再审後
换个法官後否定另名法官见解的情形
用像是应注意而未注意.未积极抗拒.有教化可能...等等理由
颠覆一般民众所认知的道德规范及前例判决
让媒体上出现不少讼棍滥诉或是恐龙法官的新闻
就民众的感受上来看
似乎台湾的社会还是习惯法高於成文法
我没读太多书看不懂
扣掉民主选举的话
现代的社会与满清有什麽不同?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.128.126.220 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1645891613.A.9F1.html
※ 编辑: onijima (220.128.126.220 台湾), 02/27/2022 00:21:18
1F：推 KKyosuke: 谁跟你说民国前没有成文法的... 02/27 00:21
2F：→ KKyosuke: 连最基础的立论都不存在没有讨论的空间 02/27 00:22
"蔡东杰 中国外交史"提过
意思是说西方商人不满中国的法律明确性 不具体
是外交特考的网友推荐必读书
※ 编辑: onijima (220.128.126.220 台湾), 02/27/2022 00:28:56
3F：→ songzhen: 大清律例被你吃了? 02/27 00:28
4F：→ songzhen: 而且你对法治的理解似乎有很大的问题 才会有这疑问 02/27 00:33
印象中提到西方人质疑满清法律的书不止这本
因为这是引起战争的原因之一的论点
如果满清在西方商人眼中是讲究法治的社会
应该不会有这种论点吧?
※ 编辑: onijima (220.128.126.220 台湾), 02/27/2022 00:38:37
5F：→ songzhen: 法治本身是用来约束政府用的 也就是节制政府权力 你如果 02/27 00:40
6F：→ songzhen: 认为法治＝依法治理就会有很大的问题 以这个地定 不管民 02/27 00:41
7F：→ songzhen: 主独裁基本上都还是依法治理的 02/27 00:41
8F：→ songzhen: *定义 02/27 00:41
9F：→ songzhen: 而人治基本通常连基本的约束政府权力的空文都没有 02/27 00:43
谢谢您的答覆
不过我觉得政府权力是宪法的层次
※ 编辑: onijima (220.128.126.220 台湾), 02/27/2022 01:01:32
10F：→ songzhen: 成文宪法是後来才有的概念 英国有成文宪法这东西？？ 02/27 01:10
11F：→ songzhen: 英国是用一堆贵族和国王打打谈谈签下的契约在限制的 02/27 01:11
12F：→ songzhen: 你如果去翻教科书 基本上会告诉你法治和宪法是相关的 02/27 01:12
13F：→ saltlake: 西方商人 <- 麻烦你先了解一下商人这种人的特性 02/27 10:10