作者saltlake (SaltLake)
看板LAW
标题[问题] 刑案判决的供诉证据
时间Fri Nov 26 23:05:13 2021
刑诉156II
被告或共犯之自白，不得作为有罪判决之唯一证据，仍应调查
其他必要之证据，以察其是否与事实相符。
本条项意旨大约是为了避免被告或共犯被屈打成招，或者为人
顶罪。
但是实务上还有原告和被告之间私下妥协，让原告在「供诉」
中「帮助」被告减免罪刑。这可能是原告收受被告好处，或者
为被告胁迫等。
这种状况，刑诉有条文防免吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.129.57.41 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1637939115.A.911.html
1F：推 tnssh211448: 伪证罪参考一下 11/27 00:31
伪证以外呢? 还有别的吗?
纯用伪证罪吓阻就够的话，上面那条也不用了。
※ 编辑: saltlake (220.129.57.41 台湾), 11/27/2021 00:48:45
2F：推 saccharomyce: 胁迫有恐吓罪 收好处那就是和解 11/27 00:56
和解是民事赔偿的问题。对於非告诉乃论之罪，就算判决可斟酌
加害人有否与被害人和解已展现对所犯罪刑的忏悔诚意程度，进
而使法官於权限内调整刑度，检察官也可因而斟酌起诉与否，但
对於某些重罪如强盗杀人或杀人等，检察官真会因为有和解就不
起诉?
胁迫和收好处而在刑案扭曲供述，如上面网友所述，有伪证罪。
问题在於，不管胁迫罪还是伪证罪，那都是控方得先证明的事情。
还是因为被告或共犯在刑事诉讼里面供述胡扯，因为刑事诉讼原则
不自证己罪而无伪证罪，所以要用刑诉156II补强?
※ 编辑: saltlake (220.129.57.41 台湾), 11/27/2021 06:21:52
3F：→ maniaque: 最近不是就有嘛? 那个在对岸贩毒,被对岸判刑关完,遣返 11/27 12:48
4F：→ maniaque: 台湾检察官依法起诉,但只有当事人犯罪自白,法院拿不到 11/27 12:49
5F：→ maniaque: 其他证据,只好判他在对岸的贩毒无其他证据,[无罪] 11/27 12:49
上面的例子是「只有当事人犯罪自白」，所以根据刑诉156II规定无罪。
现在想知道的是「只有被害人受害自述」的时候，有没有相关规定应无罪。
※ 编辑: saltlake (220.129.57.41 台湾), 11/27/2021 13:33:26
6F：→ maniaque: 自己多 google "男生要保护好自己"就很多实例了 11/27 13:41
7F：→ maniaque: 被害者一开始哭哭啼啼,到後面莫名其妙反反覆覆 11/27 13:42
8F：→ maniaque: 检察官最後只好不起诉处分 11/27 13:42
9F：→ maniaque: 跟性犯罪 有关的,很多就是这样的情况,看要选哪种 11/27 13:43
10F：→ maniaque: 别忘了,被害者虚假陈述,也是要背负做证不实的责任 11/27 13:43
^^^^^^^
比诬告罪成立要件容易吗?
11F：→ iscu: 平常要积人品,性骚扰这事有时候只要被害者自诉就可以定罪 11/27 14:15
12F：→ iscu: 有时候又变成证据不足, 真的是看法官检察官当下心情 11/27 14:17
13F：→ iscu: 又或者是被告长相是否猥亵, 被害者是否够正~ 11/27 14:17
^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^
这可以整形 远离美人
妈妈说过了，越漂亮的人，越会骗人 (茶)
※ 编辑: saltlake (220.129.57.41 台湾), 11/27/2021 16:22:14
14F：→ jenoren: 「供诉」？「原、被告私下妥协」？「帮助被告减免罪刑」 11/28 18:45
15F：→ jenoren: ？看不懂诶～@@ 11/28 18:45
16F：→ jenoren: 1.是想问有关「供述」证据的问题吗？ 11/28 18:45
是专指被害人当证人的证言效力。
刑诉156II 特别限制刑案判决不得 仅 以被告自白为证做成有罪判决。
但如果反过来呢?
只有被害人的口头证据，能否做成被告有罪判决?
原被告私下妥协，帮助被告减免罪刑，指的是被害人在刑事案件里面，
因为被威胁或者受有利益，在做证的时候的陈述偏袒被告。
17F：→ jenoren: 2.刑诉没有「原告」这个概念哦。只有公诉人和自诉人（须 11/28 18:45
18F：→ jenoren: 委任律师作为诉讼代理人）。 11/28 18:45
19F：→ jenoren: 3.自白任意性（避免屈打成招等）规定在刑事诉讼法第156 11/28 18:45
20F：→ jenoren: 条第1项，主要在处理其证据能力之有无。 11/28 18:45
21F：→ jenoren: 同法第156条第2项则主要是为革除以往过分偏重自白，以致 11/28 18:45
22F：→ jenoren: 有害於真实发见及人权保障的弊病，并强调应有其他补强证 11/28 18:45
23F：→ jenoren: 据，偏重处理证明力的部分。 11/28 18:45
24F：→ jenoren: 至於针对冒名、顶替或冒名顶替三种被告错误的类型，另按 11/28 18:45
25F：→ jenoren: 其类型分别为处理，与此处无涉。 11/28 18:45
26F：→ jenoren: 附值一提，倘被告对自白任意性有争执，应先於其他事证为 11/28 18:45
27F：→ jenoren: 调查（第156条第3项前段）；至於被告自白之内容，原则上 11/28 18:45
28F：→ jenoren: 须在调查其他事证完足後，方得调查（第161条之3）。 11/28 18:45
※ 编辑: saltlake (220.129.57.41 台湾), 11/28/2021 19:58:06
29F：推 jenoren: 问题1「只有被害人的口头证据，能否做成被告有罪判决？ 11/28 23:19
30F：→ jenoren: 」 11/28 23:19
31F：→ jenoren: 答：不能。帮忙板友附上实务的万用例稿～ 11/28 23:19
32F：→ jenoren: 「被害人因其立场与被告相反，故其陈述之证明力显较一般 11/28 23:19
33F：→ jenoren: 证人之陈述为薄弱，纵其陈述并无瑕疵，且前後一致，亦不 11/28 23:19
34F：→ jenoren: 得作为被告犯罪之唯一证据，仍应调查其他证据以察其是否 11/28 23:19
35F：→ jenoren: 与事实相符，亦即仍须有补强证据以担保其陈述之真实性， 11/28 23:19
36F：→ jenoren: 始得采为断罪之依据。」最高法院104年度台上字第3245号 11/28 23:19
37F：→ jenoren: 刑事判决着有明文。 11/28 23:19
38F：→ jenoren: ※推荐延伸阅读释字第789号解释。 11/28 23:19
39F：→ jenoren: 问题2「被害人在刑事案件里面， 因为被威胁或者受有利益 11/28 23:19
40F：→ jenoren: ，在做证的时候的陈述偏袒被告。 」 11/28 23:19
41F：→ jenoren: 答：被告严禁与被害人接触！从侦查到审理程序，检察官和 11/28 23:19
42F：→ jenoren: 法官都会特别再三告诫。通常这类会威胁被害人、危险性较 11/28 23:19
43F：→ jenoren: 高的被告都已被羁押或是因另案在监执行中了。矧被害人突 11/28 23:19
44F：→ jenoren: 然翻异前供实在太启人疑窦，实务上绝大多数被告不会甘冒 11/28 23:19
45F：→ jenoren: 刑责加重的风险（还不如祈求被害人原谅，看能否刑度判轻 11/28 23:19
46F：→ jenoren: 一点来得实际）。 11/28 23:19
47F：→ jenoren: 刑事案件会起诉，绝大多数都已有充分的事证，即便真的发 11/28 23:19
48F：→ jenoren: 生被害人因被胁迫或利诱而为前面矛盾之供述，也还有其他 11/28 23:19
49F：→ jenoren: 客观证据足供检座发挥。别忘了手握国家合法蒐证公权力的 11/28 23:19
50F：→ jenoren: 检座们并不是塑胶～ 11/28 23:19
51F：→ jenoren: 法院的法官们也会按卷内所附之客观事证来判断哪些供述较 11/28 23:19
52F：→ jenoren: 可能趋近於客观真实，所以板友请不用担心。 11/28 23:19
53F：嘘 Godofthebutt: 你怎麽专问这种问题 11/29 17:20