作者alisaQQ (nana很大件思这我真的不3)
看板LAW
标题[问题] 会脚倒会，是否可叫他签现金保管条?
时间Sun Nov 7 14:33:41 2021
代朋友PO
母亲十几年前当互助会的会首，被一个会脚倒会，总金额为二百多万。
当时该会脚只愿意每个月还我母亲5000元，至今还剩大约一百万的欠款。
但照这种还款速度，可能还要20几年才能还完，而且还不跟他算利息的部份。
该会脚是一对夫妻，老公好手好脚不工作，实在是看不下去。
前几年有叫他们来签下一张本票，但最近本票过期了要叫他们回来重签，并要他们每个月摊
还至少2万元。
但怕他们又耍赖，想说是否可以叫他们签现金保管条，如不按时还款就提出侵占告诉，让他
们害怕刑事责任，不然就算签了本票，对方如果已经没财产又不愿意努力工作，那我们也求
偿无门。
有查到现金保管条是不适合在借贷的情境下使用，但是好奇像这种情况(会脚侵占了所有会
钱)会适用吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.169.69.198 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1636266823.A.9F2.html
1F：→ iscu: 现金保管条这个不知道几年前在网路上流传,没想到现在还有人 11/07 14:37
2F：→ iscu: 相信...当初用这个唬烂人的家伙看到应该感到欣慰 11/07 14:38
3F：→ iscu: 有本票就拿去裁定取得债权凭证~ 11/07 14:41
4F：推 budaixi: 有在固定还老实讲已经很好了 11/07 16:13
5F：→ iscu: 拿到债权後可以强制执行,对方如果没钱你也没辙 11/07 16:33
6F：→ MarcoLou: 还有在还觉得算好了...板上一堆没还的 11/07 16:41
7F：→ MarcoLou: 对方名下没财产好像也没用 11/07 16:42
8F：→ maniaque: 你家可以雇用她老公,按月打薪水给她老公,然後扣1/3 11/07 17:02
9F：→ maniaque: 当一个人没财产,你要逼她还钱,要嘛就是换她跟别人借 11/07 17:03
10F：→ maniaque: 借来还给你们,对吧? 11/07 17:03
11F：→ maniaque: 她别人若借给她，换成她也还不出钱来,对吧..... 11/07 17:04
12F：→ maniaque: 当初当会首起会时,对於"身为会首的风险"自己就得评估吧 11/07 17:05
13F：→ maniaque: 而且,会脚也是令堂自己综合考量後,才让她们加入 11/07 17:05
14F：→ maniaque: 你们当会首,也不是当自愿者,自然有得到身为会首的利益 11/07 17:06
15F：→ maniaque: 就像其他楼所言,撕破脸就去查对方有无名下财产 11/07 17:07
16F：→ maniaque: 有就处理下去,没有财产可以强制执行,你就拿债权凭证 11/07 17:08
17F：→ maniaque: 而且,所谓的 "只愿意还5000",那...."对方月收入多少??" 11/07 17:08
18F：→ maniaque: 要是月收10万,还五千就不成比例,要是月收2W5,要养一家子 11/07 17:09
19F：→ maniaque: 若家户收入每月2.5W,就算法院也不见得会让你扣1/3啊 11/07 17:09
20F：→ maniaque: 她老公不工作? 那她老公明天立马离婚但是继续同居 11/07 17:10
21F：→ maniaque: 你还有话讲吗??? 11/07 17:10
22F：→ maniaque: 倒会欠钱的是老婆,却要老公卖身还债........ 11/07 17:11
23F：→ q135q135: 关於某m的推文 建议一律略过 以免被误导 11/07 17:46
24F：推 GeorgeKimo: 法律上就只能这样处理，社会事就债权卖出最简单。 11/07 18:24
25F：→ rock0807: 假设最後你告侵占 然後检察官问对方厘清发现是你们为了 11/07 19:07
26F：→ rock0807: 以刑逼民硬叫对方签这保管条然後 根本没有交付金钱的事 11/07 19:07
27F：→ rock0807: 实 最後藉此又提刑事告诉 请问这算什麽？ 11/07 19:07
28F：→ maniaque: 某位 q 网友的也可以略过,要嘛不是复制贴上,不然只会拍 11/07 19:46
29F：→ maniaque: 马逢迎,看来很老到 11/07 19:46
30F：→ maniaque: 没有交付托管的事实,却要用侵占罪控告....会怎样呢? 11/07 19:47
31F：→ maniaque: 对方只要当庭说这是债权人逼迫签署,你要怎样回应检察官 11/07 19:48
32F：→ maniaque: 甚至法官? 11/07 19:48
33F：推 q135q135: #1XLW41-g 这叫复制贴上、拍马逢迎 还是打脸爱不懂装懂 11/07 22:20
34F：→ q135q135: 的人 就让大家公评 对於睁眼说瞎话的人 真心觉得可悲 11/07 22:21
35F：推 q135q135: 某m的法学水准如何 大家可参考#1XEvU7Qy 这篇文章 11/07 22:27
36F：推 cape129: 推楼上q大，某m的文章请不要一股脑相信，而且越来越「八 11/08 08:57
37F：→ cape129: 卦版」，严谨的法律版真的不适合某m。 11/08 08:57
38F：→ maniaque: 个人不太想讲讨论被一些特定有心人士去操弄 11/08 11:12
39F：→ maniaque: 尤其意图架空版主对於版面的发展方向.....真当人看不出? 11/08 11:13
40F：→ maniaque: 那些有心人士又何曾认真探讨过呢? 呵呵~ 11/08 11:13
41F：推 cute101037: 伪造文书，用非法来逼人，一来无效，二来自己犯罪 11/11 08:50
42F：推 cute101037: 一旦真的告了，再一条污告，法律哪有帮坏人的道理 11/11 08:52
43F：推 cute101037: 当然得，如果你只是写下来，没有强迫的状况下，吓吓 11/11 08:53
44F：→ cute101037: 对方也不能说你错，哈哈哈，但是感觉是完全没人再怕 11/11 08:53
45F：→ cute101037: 的拉 11/11 08:53