作者sdhws (sdhws)
看板LAW
标题[问题] 怎样判断什麽是法律漏洞?
时间Wed Oct 20 07:28:10 2021
在网路上或生活中，时常可以听到所谓＂法律漏洞＂这种说法
然而又要怎麽监别甚他们口中说的哪些是真的法律漏洞？
另外在实务上可能愈情况更为复杂
有怎麽判别和者纯粹是不违法何者是钻漏洞？
依据现行的制度有无标准的判断依据？
另外正如刑法第一条
＂行为之处罚，以行为时之法律有明文规定者为限。拘束人身自由之保安处分，亦同。＂
因此在刑事上就算真的能成功监别法律漏洞，对当事人而言有何实质意义？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.118.226.26 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1634686092.A.D74.html
1F：→ ghoul125: 法律漏洞，指应规定而未规定，是否应规定要从立法目的 10/20 07:40
2F：→ ghoul125: 去解释。 10/20 07:40
3F：→ ghoul125: 在刑法上的意义，是类推适用禁止原则乃行为人之保护规 10/20 07:40
4F：→ ghoul125: 范，如果有利於行为人者即可类推适用。 10/20 07:40
5F：→ ghoul125: 个人粗浅的理解。 10/20 07:40
6F：→ ikariamman: 我都ㄗ湾法律肉洞 10/20 07:48
举个例子，之前ＰＴＴ有人讨论包养算不算钻漏洞的性交易模式？
而我查到的说法是，双方约定的内容若没有性关系则不属於性交易
但问题是若双方约定内容无性关系，但之後却仍有发生性行为
这样是否触犯社维法？，若否，则算不算是法律漏洞？
另一个例子，若有人希望提升自己的已婚配偶与自己行房的意愿
因此每此行房前都会给自己的已婚配偶金钱，这样算不算性交易？
若不是，算不算出现法律漏洞？
※ 编辑: sdhws (122.118.226.26 台湾), 10/20/2021 10:55:54
7F：推 mas1995: 个人觉得该法的规范目的是管制狭义的性交易 10/20 18:20
8F：推 mas1995: 合意内容包含狭义性交易行为以外的其他行为时会淡化单纯 10/20 18:22
9F：→ mas1995: 性交易本身的可非难性 10/20 18:22
10F：→ mas1995: 若到了法院依法审判 法院有权解释法律 10/20 18:23
11F：→ mas1995: 那就要看法院对该法规目的的理解 10/20 18:23
12F：推 ultratimes: 骂一个人脏话是公然侮辱 但是地图炮却告不成 这就是了 10/21 07:03
13F：推 wieter: 就新兴的犯罪行为却没有相应的处罚机制啊 10/21 08:33
14F：推 wieter: 以前不是有诈骗集团利用支付命令去强制拍卖被害人的房产， 10/21 08:35
15F：→ wieter: 就是很明显的案例，现在这个漏洞就被修正堵住了 10/21 08:35