我怕该人有眼线在这版所以事由我不能讲的太清楚 总之对方 曾对我申请保护令 证据不足被驳回 对方後来用一样的东西告我刑事恐吓 开过侦查庭後上礼拜收到不起诉通知 检察官在处分书写到 原告之告诉系以使被告受刑事诉追为目的，是其陈述是否与 事实相符，仍应调查其他证据以资审认 这句话是否能解释成 检察官也知道对方是为告而告? 现在我想告他诬告但有一个问题 他在警察局报案做的笔录 说 我说了「A句子」使她心生恐惧 侦查庭他要求分别侦讯我不知道他讲了什麽 检察官在询问我的时候也只问我「你有没有恐吓原告」 但处分书上面写的是 我说了「B句子」使她心生恐惧 这两句话是完全不同的两句话 我要用某手段让谁怎样怎样 完全兜不上来 就好像明天中午我要吃鲁肉饭 後天晚上我要去运动 这两句话一样的没关系 我不知开庭时检察官有没有询问到为什麽跟警询时讲的不一样 处分书没有写 句子A 是他从我传LINE的好几句不同时日的普通句子 去组合成恐吓言语 我有对话纪录可以证实 句子B 是完全虚构我没讲过的一句话 现在要告他诬告不知道要从哪里下手 因为如果是句子B我好像必须要证实这句话是虚构的 但我要怎麽证明这句话虚构 他说是我亲口说的 还是我分别就这两句话去做陈述? 一方面提供变造句子A的证据 一方面指称他说我讲过B句子是凭空捏造 然後附上他保护令被驳回的资料证实他一而再再而三的无凭无据提告 有方向可以提供吗 谢谢各位法律高手 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.57.106 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1634219924.A.BAA.html 无中生有或捏造都算 句子A 移花接木不就是捏造 举例:line传:你再惹我生气我就要更生气了(pass)+亲口说:我肚子饿到我想杀人(pass)= 他警询时说「你再惹我生气我就想杀人」 <===以此提告 句子B 无中生有 情况是这样 ※ 编辑: MgcnVanish (49.217.57.106 台湾), 10/14/2021 22:54:12 ※ 编辑: MgcnVanish (49.217.57.106 台湾), 10/14/2021 22:55:00