作者ultratimes ()
看板LAW
标题[见解] 关於不证己罪，是不是该有一些限制存在
时间Tue Sep 21 12:33:03 2021
现阶段并没有对於被告本身的伪证罪
原因是因为要犯人证明自己犯罪，根本没期待可能性
而且有入人於罪的嫌疑
所以犯人是可以说谎的，就算被发现说谎，顶多就是犯後态度不佳给你判重一点
(但是判再重仍是在同一条罪的衡刑范围内，而无法另外加一条)
但对於司法审查和法的威信威严上，这无疑是给犯人逃脱的空间
所以有在想，是不是该有限度的禁止犯人说谎
例如，犯人仅得消极的否认自己的罪行
不可以再另外编故事来说明自己没有犯罪(积极的作伪证)
这样是不是可以同时解决犯人的期待可能性，以及减少司法检察机关的麻烦
简单说，你可以毁屍灭迹，灭掉你犯罪的证据(消极行为)
但是你不可以故布疑阵，还要设法误导检方调查的方向(积极行为)
朝这样的方向去改可以行得通吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.227.37.98 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1632198786.A.E35.html
2F：推 wieter: 所以坏人的人权就是比被害人高 09/21 13:10
3F：推 CKYww: 楼上你的无罪推定呢 09/21 14:56
4F：推 tommy134075: 请问你是根据那一点认定被告说谎？ 09/21 17:02
5F：→ tommy134075: 你一开始就认定被告不老实不就是有罪推定了？ 09/21 17:02
6F：→ tommy134075: 法律没办法去干涉到人的心理层面 09/21 17:02
7F：→ tommy134075: 不然把每个人的脑袋切开来分析就知道有没有说谎了， 09/21 17:02
8F：→ tommy134075: 事实就是做不到 09/21 17:02
这是回溯性认定吧，不会在当下认定你是否说谎
等案子结案後再来回顾当初讲的话
是不是当然由法官认定
※ 编辑: ultratimes (61.227.37.98 台湾), 09/21/2021 17:45:34
9F：推 edieedie: 保护法益如果说是「司法审查和法的威信 」的法条不是没 09/21 19:11
10F：→ edieedie: 有 09/21 19:11
11F：→ edieedie: 但单以被告就自己案件说谎而成罪我觉得太过头了 09/21 19:12
12F：→ tnssh211448: 这个问题倒不是不能讨论 先推之後再研究 09/21 20:25
13F：推 sunmoonzhang: 被告说实话，但员警作伪证和伪造警询笔录，导致法官 09/21 20:38
14F：→ sunmoonzhang: 误认被告说谎、没有悔意而重判，快笑死 09/21 20:38
16F：→ sunmoonzhang: 王彩凤、陈振谦、陈川杰、施志远、卢骏道、徐书翰、 09/21 20:43
17F：→ sunmoonzhang: 黄育仁、涂耿玮，好丢人现眼 09/21 20:43
18F：推 higger: 你的解决就是加罚?犯人必需高理性高智商地不自证己罪 09/21 22:43
19F：→ higger: 其实犯人为了保护自己鬼扯一堆，反而可能漏出马脚 09/21 22:43
20F：推 jasonyeh: 这样不会减少司法或检察机关的麻烦吧，很多时候侦查是必 09/22 16:03
21F：→ jasonyeh: 须取得被告的陈述作为调查方向，再透过调查所取得事证， 09/22 16:03
22F：→ jasonyeh: 勾稽比对被告陈述的真假，一旦朝你说的修法，未来只会让 09/22 16:04
23F：→ jasonyeh: 被告行使缄默权行使的更彻底，未必是减少麻烦 09/22 16:05