作者pipigy (榴琏)
看板LAW
标题[问题]大法庭裁定 关於土地法34-1条
时间Fri Aug 27 13:48:03 2021
裁定连结:
https://bit.ly/2VS5iEn
想请问大法庭特别做这个见解，未通知他共有人仅得依照侵权行为而不得依给付不能请求
不知道在区别上有什麽实益?
感恩
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.228.144 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1630043288.A.A1F.html
1F：推 taipoo: 没有什麽特别的实益，只是见解而已 08/27 13:54
2F：→ celtics1997: @taipoo 钱奴不懂别硬回啊 08/27 14:06
3F：推 tnssh211448: 请求权基础有差而已吧 效果好像没差 请其他有实务 08/27 14:07
4F：→ tnssh211448: 经验的人分享 08/27 14:07
5F：推 joker7788996: 裁定是说为出售、处分者并无与未受通知者有订立买 08/27 15:23
6F：→ joker7788996: 卖契约的意愿，买卖契约既然不成立，当然没有办法 08/27 15:23
7F：→ joker7788996: 主张给付不能 08/27 15:23
8F：→ joker7788996: 不过土地法34-1优先承买权解释上可能合於184条2项 08/27 15:23
9F：→ joker7788996: 的保护他人(他共有人)之法律，故似可依此主张侵权 08/27 15:23
10F：→ joker7788996: 行为 08/27 15:23
11F：推 cuteej: 时效吧 08/27 18:25
12F：推 maniaque: 就.....其他共有人不能用"给付不能"来告该卖出共有人 08/27 18:55
13F：→ maniaque: 只能用 "该侵权行为致共有人受有损害,负损害赔偿之责" 08/27 18:55
14F：→ maniaque: 讲白一点,卖就卖了,买卖有效,你觉得因未能优先承买而有 08/27 18:56
15F：→ maniaque: 损害侵权,就用这个告卖家,卖家并没有给付土地的义务 08/27 18:57
16F：→ maniaque: 给其他共有人 08/27 18:57
17F：推 jenoren: 最大实益就是时效喔～！ 08/27 22:55
18F：→ jenoren: 「因侵权行为所生之损害赔偿请求权，自请求权人知有损害 08/27 22:55
19F：→ jenoren: 及赔偿义务人时起，二年间不行使而消灭，自有侵权行为时 08/27 22:55
20F：→ jenoren: 起，逾十年者亦同。」民法（下同）第197条第1项定有明文 08/27 22:55
21F：→ jenoren: 。→亦即第125条但书情形。 08/27 22:55
22F：→ jenoren: 至给付不能的时效则回归原则规定。「请求权，因15年间不 08/27 22:55
23F：→ jenoren: 行使而消灭；消灭时效，自请求权可行使时起算」，此观民 08/27 22:55
24F：→ jenoren: 法第125条本文、第128条前段规定自明。 08/27 22:55
25F：→ jenoren: 看到推文，11楼正解～ 08/27 22:56
26F：推 q135q135: 是的 最主要的讨论重点就在於时效 08/28 01:12
27F：→ saltlake: 既然土地是共有的，为何共有人之一未得其他所有人同意 08/28 18:13
28F：→ saltlake: 就可以把土地交付给买受人? 08/28 18:13
29F：→ maniaque: 财产自由处分啊.....为何需要他人同意???? 08/28 19:32
30F：→ saltlake: 共有的财产为何能由其中一人单独处分? 08/28 22:05
31F：推 MrTaxes: 分别共有的情况，所有人可以独立处分其应有部分。 08/28 22:43
32F：→ MrTaxes: 公同共有的情况，处分所有物才应得全体共有人同意。 08/28 22:44
33F：推 MrTaxes: 土34-1所说的"处分"应经他共有人同意,是对共有物的全部。 08/28 22:50
34F：→ saltlake: 倘如楼上所述，则土地共有人之一，未得他共有人同意 08/28 23:27
35F：→ saltlake: 擅自与他人订立契约，则这契约即便成立，在未得他共有人 08/28 23:28
36F：→ saltlake: 同意前，并不能生效而转让土地了? 08/28 23:28
37F：→ saltlake: 不过在单一共有人擅自对他人出卖共有地的状况下 08/28 23:32
38F：→ saltlake: 倘如楼上所述，则土地共有人之一，未得他共有人同意卖地 08/28 23:41
39F：→ saltlake: 确实是侵权行为。至於契约方面，那是买家与擅卖的共有人 08/28 23:45
40F：→ saltlake: 之间的，其他共有人与买家或与擅卖地者间本无契约 08/28 23:46
41F：→ saltlake: 自然不能据契约法向擅自者或卖家求偿 08/28 23:47
42F：→ saltlake: 但侵权行为求偿必有损害方许，而在擅自卖共有地情况下 08/28 23:49
43F：→ saltlake: 如果不能得他共有人同意则不能转移，则损害何在? 08/28 23:49
44F：推 MrTaxes: 判决事实基础的部分有提到被告的应有部分已经移转第三人 08/29 00:41
45F：推 MrTaxes: 故他共有人的优先购买权已受到侵害。 08/29 00:44
46F：推 MrTaxes: 至於赔偿的金额范围如何主张，要依个案当事人如何举证， 08/29 00:48
47F：→ MrTaxes: 这个很难。 08/29 00:48
48F：→ maniaque: 裁定理由段已经有写了..... 08/29 16:53
49F：推 samallan: 本文已收录於z>3>1>5>1 08/29 18:05