作者b174040406 (台北尼安东)
看板LAW
标题Re: [问题] 伤害罪的定义?!
时间Wed May 5 16:46:22 2021
※ 引述《b174040406 (台北尼安东)》之铭言：
: 事情发生是A在路上开车
: 遇到红灯停下来
: 绿灯亮起两秒後行驶
: B突然从斑马线上冲出来(汽车为绿灯 斑马线为红灯禁止穿越状态)
: 结果A差点撞到B 也差点被後车撞
: 当下B就头也不回的直接跑走
: 後来A跟B在一个路口偶遇
: A就走过去询问对方为何闯红灯 害A差点撞到他
: 结果B就回嘴脏话
: 之後A跟B就互殴(你打我 我打你这样)
: 警察到场後询问双方是否要提告
: 结果A跟B都选择暂不提告
: 当下警察就把AB两人带回去派出所做笔录
: 隔了两个月 A跟B都收到社会秩序维护法的罚单 各裁罚3000$
: 理由是警方透过路口监视器看到A跟B有互殴的行为(有影片跟照片截图)
: 在隔了一个月A收到B的伤害罪告诉传票 要去地检署开庭
: 开庭当天 A主张 跟B完全不认识 但B违规在先 害A差点发生车祸
: 事後在路口双方偶遇 明明双方都有动手(有路口监视器影片为证)
: 而且当下警察有问AB两人是否要提告 双方都说不提告
: 且A认为如果B没有动手 怎麽会被判社会秩序维护法 还罚钱
: B听完A的供词後请法扶代为回答
: 大概是说 会攻击A 跟A互殴是出於自我防卫 一张社维法的罚单并不代表啥
: 况且B有验伤单 可以证明B有受伤
: 以上就是整件事情的经过 想请问的是
: 1.
: A是否可主张 如果B是正当防卫 为何收到社维法的罚单不去申诉
: 况且影片中的画面是双方互殴
: 2.
: 由於A的身材明显比B有优势不少(A 194cm 120kg B 175 70KG)
: 所以两边打起来 A就真的没有明显的伤口
: 但互殴是事实 难不成因为A身材比较壮硕 所以没伤口就告不成伤害罪吗？
: 以上 感谢各位的回答
这件案子今天开庭开完
其实A是我朋友 我陪他一起去开庭 B是对方 我在後方旁听
开头法官A说有何意见要补充
A就把事情讲了一遍 法官听到一半就制止就说不用再说了
A就回说 我有言论自由 为何我不能把我想说的都说出来
法官回说 他是法官 有权利要求被告只对这段过程加以说明就好 其余的不用多说
你有意见麻烦上网看一下法条 不要有意见
记住我的名字 麻烦上网搜寻我的硕士论文 我就是读法的
最後法官也直接明白的讲 他只针对检察官起诉的这段影片来做判决
(两人互殴的影片 大约10秒左右)
A回 不就我长的壮 没有外伤 我倒霉吗 那这样一个女生揍我几拳没外伤不就没事
法官回 对 没错就是这样 按照法律上来说你没验伤 没有外伤就是吃亏
我知道影片是你们互殴 但是B有对你提告 并且附上验伤单 而你没有
我只针对影片及检察官起诉内容来做审理
法官最後说 就针对这案件 他不希望双方再上诉
後来A就认罪 法官就当庭说会申请简易判决
以上就是完整过程
第一次了解到没外伤 就不算伤害 = ="
另外这种简易判决罚金有参考的金额吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.146.16 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1620204385.A.CA6.html
1F：→ stevenchiang: 伤害罪要「伤害人之身体或健康者」，A就没受伤阿 05/05 16:58
2F：→ stevenchiang: 说准确点是没验伤,所以无法证明有受伤 05/05 16:59
3F：推 iscu: 红肿也可以去验伤 你不保障自己的权益，法官想帮你也没办法 05/05 17:59
4F：→ KKyosuke: 不是没"外伤"就不算伤害 能证明有内伤也行啊... 05/05 18:28
5F：→ KKyosuke: 要不然男女朋友打情骂俏 女的拍男的肩膀也要算吗 05/05 18:29
6F：→ ktvzn: 是你要证明有"伤害"（不论是身体表面或内部）然後法官其实 05/05 18:49
7F：→ ktvzn: 也没说错 大部分人在法庭想说的内容 其实根本不重要 至少 05/05 18:50
8F：→ ktvzn: 对结果没什麽影响 美国法庭剧看太多才以为雄辩滔滔有用 05/05 18:51
9F：推 JustSad: 你们不去验伤怎麽证明自己有伤？用嘴巴讲就可以？ 05/05 18:59
10F：→ JustSad: 若是如此～全台湾都可以告你了，我们都被你搞到心里受伤 05/05 19:00
11F：→ JustSad: 不必开验伤单、不必证明，就能告你们。 ～只会天下大乱～ 05/05 19:01
12F：→ JustSad: 其次，除非审判长明显针对你们，为何得罪能判决的人？ 05/05 19:02
13F：→ JustSad: 我能判你们死活，还没看判你就质疑我、呛我？嫌命太多？ 05/05 19:04
14F：→ JustSad: 不太可能乱搞，但可预期对你们比较不利、有利於对造。 05/05 19:05
15F：→ JustSad: 我很希望每一次要告我的、我要告的，能跟你们想法一致。 05/05 19:06
16F：→ JustSad: 对方还没出手，先把自己打残去半条命，佛心来的对手。 05/05 19:07
17F：推 q135q135: 楼上酒驾哥的意见 建议略过别看 05/05 19:47
18F：→ JustSad: 狗吠火车，我不会好奇解锁看废言。 05/05 19:54
19F：推 cape129: 来这版发问请先看一下回答的人发言纪录，不要一股脑相信 05/05 21:45
20F：→ cape129: 热心版友的「专业」。 05/05 21:45
21F：→ JustSad: 第二只出现了，我还在犹豫要不要封锁～没看过有新论述～ 05/05 22:39
22F：推 jasonyeh: 互殴在实务上，除非是对方先动手你才还手，这时候可以用 05/05 23:42
23F：→ jasonyeh: 正当防卫作抗辩，否则无法判定是谁先动手，或明显是一起 05/05 23:42
24F：→ jasonyeh: 动手，就会各打50大板，都论以伤害罪。但偏偏你朋友没验 05/05 23:44
25F：→ jasonyeh: 伤，否则相互提告通常大家可以互相扯平来和解，所以法官 05/05 23:44
26F：→ jasonyeh: 讲的是对的，你朋友没验伤，就无法证明有因此造成伤害， 05/05 23:45
27F：→ jasonyeh: 他只能就起诉内容为审理 05/05 23:46
28F：→ jasonyeh: 至於你朋友在法庭上说到一半被制止，很明显法官认为这部 05/05 23:49
29F：→ jasonyeh: 分已经对案情没有任何影响，纵使让你讲了也没有实益，有 05/05 23:51
30F：→ jasonyeh: 些法官人很好，就是让被告畅所欲言，有些法官则是希望发 05/05 23:52
31F：→ jasonyeh: 言是和案情有直接关联，不然每个被告都从盘古开天开始说 05/05 23:52
32F：→ jasonyeh: 起，他要开到民国几年才开得完 05/05 23:52
33F：→ sindyevil: 如果你朋友有提告也许法官会基於结掉两个案子的方式让 05/06 09:14
34F：→ sindyevil: 本案被告多说一点，但你朋友没有提告，法官基於不告不 05/06 09:15
35F：→ sindyevil: 理原则（没有提告诉＋没有验伤证明有伤害结果等）又考 05/06 09:16
36F：→ sindyevil: 虑如果你朋友有提告诉可能也过时间而无法提告才这样处 05/06 09:16
37F：→ sindyevil: 理，也许当事人都认为自己的案子很重要但是法院很多案 05/06 09:17
38F：→ sindyevil: 子且这是刑事案件没有民事案件着重当事人主义才不让你 05/06 09:18
39F：→ sindyevil: 朋友畅所欲言，这案子庭开後还有下一庭要处理呢？且不 05/06 09:19
40F：→ sindyevil: 要以为开庭就开庭，法官还有裁判书和杂七杂八的事情要 05/06 09:19
41F：→ sindyevil: 处理咧.. 05/06 09:19