作者kaufman (夏天)
看板LAW
标题[问题] 使公务员登载不实
时间Tue May 4 08:39:04 2021
被告在警讯笔录，检察庭，法庭上说谎没有伪证罪的问题，但这三种公务员如果把被告说
谎的话记录在他们的工作日志里，是否被告因此会触犯使公务员登载不实之罪呢？
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.28.71.34 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1620088746.A.14B.html
※ 编辑: kaufman (110.28.71.34 台湾), 05/04/2021 08:40:01
※ 编辑: kaufman (110.28.71.34 台湾), 05/04/2021 08:53:38
※ 编辑: kaufman (110.28.71.34 台湾), 05/04/2021 08:57:43
1F：推 KKyosuke: 哪里「不实」了？05/04 09:06
2F：→ KKyosuke: 这些纪录只表示被告确实有说这些话05/04 09:07
3F：→ a9301040: 这个帐号都问一些神奇的问题05/04 09:09
4F：→ kaufman: 被告说不符合事实的话啊。05/04 09:47
5F：→ kaufman: 被告这种神奇的问题之前也有人问过。05/04 09:51
7F：推 taoist9999: 就算触法，也应该是刑法第213条，而非第214条。05/04 10:01
8F：→ taoist9999: 等等我看错内文，上面我的推文请忽略。05/04 10:02
※ 编辑: kaufman (110.28.71.34 台湾), 05/04/2021 10:42:03
9F：→ sindyevil: 所以现在回答的时候要多想想05/04 10:52
10F：→ ultratimes: 算，只是实务上很神奇的观念滚动式的把他变不算05/04 11:59
11F：→ ultratimes: 实务上认为所记载事项若公务员有义务查询真伪就不算 05/04 12:00
12F：→ ultratimes: 只能照实登记，而无查明义务而使之登载不实才算 05/04 12:02
13F：→ ultratimes: 实务滚动式解释05/04 12:02
14F：→ kaufman: 嗯，谎言本来就是「不实」。05/04 12:15
15F：推 taoist9999: 依73台上1710的意旨，应该不会构成刑法第214条。05/04 12:40
16F：推 ultratimes: 73台上1710就是标准的滚动解释05/04 13:15
※ 编辑: kaufman (110.28.71.34 台湾), 05/04/2021 13:51:10
※ 编辑: kaufman (110.28.71.34 台湾), 05/04/2021 14:32:13
※ 编辑: kaufman (110.28.71.34 台湾), 05/04/2021 14:32:50
17F：推 joker7788996: 因为是以「该公务员有无实质审查义务」为判定，故05/04 16:23
18F：→ joker7788996: 在你的例子中，被告纵在法庭上虚伪陈述，而这些公05/04 16:23
19F：→ joker7788996: 务员至少都有「查明被告所言是否属实」的责任，故 05/04 16:23
20F：→ joker7788996: 应不构成 05/04 16:23
21F：→ joker7788996: 不然每个被告在法庭上都要完全诚实的陈述，即便是 05/04 16:23
22F：→ joker7788996: 对己不利的内容也要诚实说出来，您觉得可能吗？ 05/04 16:23
23F：→ DaveLu: 光是问车祸发生时间几点几分,车速几公里,有多少人有把握 05/04 17:21
24F：→ DaveLu: 一个数字都没错? 05/04 17:22
25F：→ a9301040: 被告如果都说真话，还要法院干嘛，派台电脑省钱又快速 05/05 00:34
26F：→ kaufman: 请问j大，无实质审查义务的事情像是什麽？05/05 04:45
※ 编辑: kaufman (27.247.192.41 台湾), 05/05/2021 04:45:31
27F：推 ultratimes: 你说的车祸几点几分如果有误差 基本上也列为过失 05/13 15:03
28F：→ ultratimes: 使公务员登载不实又没有要罚过失 有差？ 05/13 15:03