作者samallan (闪云)
看板LAW
标题Re: [见解]驾照在台湾根本塑胶保障
时间Sat Mar 27 11:48:49 2021
全文恕删
在讨论法律之前，先讲个笑话
英国有个老太太
人生中从来没有领过驾照
但是从18岁起就多次被目击无照驾驶
甚至到90岁还开越野车上路
还有开车没系安全带被拍到的
还好她没出过什麽车祸
而且现在已经被孙子辈说服不再开车上路了
那个女人叫做
伊莉莎白二世
====
首先，法律责任是一个溯源的讨论
我们是在知道侵害结果发生了之後
才去探究是什麽行为造成这样的结果
所以讨论法律责任
其实就是从法律角度抽象化讨论侵害发生原因
以及该原因是否可受控的被避免
那怎麽找原因行为？当然就是透过因果关系判定
那因果关系怎麽判定？最简单就抽换条件啊
若该条件抽换掉後，结果必然不会发生，那就是强因果
抽换掉後，结果有机率不会发生，那就是弱因果
抽换掉後，结果还是会发生，那就是无关行为
以本件来说
车祸是一个结果
结果发生当下时点的行为有甲转弯、乙无照驾驶绿灯直行
甲转弯时是红灯还是绿灯因为其从头到尾避谈，姑且当作绿灯吧
所以甲乙原本是平行行驶
那逐项操作抽换条件之後，可以发现结果大概如下
甲 转弯＋乙 绿灯直行＝可能车祸
甲 转弯＋乙无照驾驶绿灯直行＝可能车祸
甲不转弯＋乙无照驾驶绿灯直行＝不会车祸
甲不转弯＋乙 绿灯直行＝不会车祸
所以乙是否为无照驾驶，在本件中显然不具有因果关系
当然，对於无照驾驶
一般社会通念会预期驾驶技能不足、观念不正确、紧急情况处理错误等情事的存在
但还是要回到侵害结果发生当下的情境去判断
况且实务上的车祸肇责判断绝对不只看转弯或直行
包括转弯车有没有打方向灯、直行车有没有充分反应时间、双方车速等等
====
然後，我记得没错的话
路权概念是从美国引进的，但也十几年有了
确实简化了很多注意义务的判断标准
所以模糊空间更少，保险公司处理速度可以更快
但如果要进法院
我认为还是要回到现行法制度下去讨论
--
平淡，不是我潇洒，我想
只是我习惯了，如此而已
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.113.231 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1616816935.A.142.html
1F：推 taoist9999: 英国女皇有刑事豁免权。 03/27 11:53
2F：→ taoist9999: 这刚刚有查过。03/27 11:53
3F：→ taoist9999: 讨论她是有意义吗？03/27 11:54
那只是一个趣闻
众所周知英国女王可是凌驾於法律之上的女人（笑）
当然要做延伸思考的话会是个很好的开展点
另外，无照驾驶并不必然构成刑事犯罪
这是我这篇回文的主要论述
4F：推 JustSad: 是否有驾驶执照并不是导致车祸结果的原因～03/27 12:43
5F：→ JustSad: 我第一次车祸与闯红灯计程车擦撞，按理说是他违规闯红灯03/27 12:46
6F：→ JustSad: 但我是停靠路边的车，路权我输，当时我也很不服气。03/27 12:47
7F：→ JustSad: 只要你是直行车，除非酒驾、人行道，遇到转弯车都赢。03/27 12:49
8F：→ JustSad: 概念是：如果转弯车有礼让，不论直行车是否违规、无照～03/27 12:51
9F：→ JustSad: 都不会导致车祸发生。03/27 12:51
10F：→ JustSad: 所以如果没有停行车记录器，车祸事故转弯车先输一半。03/27 12:53
11F：→ JustSad: (肇事责任而言，先输7分。03/27 12:54
不到半年前我自己遇到车祸
我开车，临黄灯左转；对方机车，闯红灯直行
然後车监结果我0%
当然这里略掉很多细节
但这个结果老实说我是觉得自己捡到的
我本来预估自己至少有两成肇责
12F：推 mathtsai: s大说明的方式让人感到舒服多了03/27 13:25
13F：→ mathtsai: 但是这仅仅是个案 我更好奇的是所有无照案件中03/27 13:26
14F：→ mathtsai: 无照方是否都要付更大的肇责，这应该可以透过统计得知03/27 13:27
15F：→ mathtsai: 如果多数案子无照都要付较多肇责，是否能说明因果关系？03/27 13:29
这应该是研究计画等级的问题了
我硕论题目要乾脆来做这个吗（误）
※ 编辑: samallan (36.239.39.84 台湾), 03/27/2021 17:05:47
16F：推 fxm100746: 如果是原文的话，甲乙两方皆为绿灯。行经路口双方号志 03/27 17:13
17F：→ fxm100746: 皆无设有左转号志灯。 03/27 17:13
18F：推 fxm100746: 原文漏提到甲乙两方号志均为绿灯这点。据甲方保险理赔 03/27 17:27
19F：→ fxm100746: 专员，致电慰问乙方无照者事发情形时，乙方皆以不知道 03/27 17:27
20F：→ fxm100746: 、不清楚，我是无照的为答覆 03/27 17:27
21F：推 fxm100746: 因此，才对违法上路的无照驾驶，可无需负担事故责任之 03/27 17:49
22F：→ fxm100746: 规范感到不合理。本人纯粹认为台湾对无照驾驶的罚责太 03/27 17:49
23F：→ fxm100746: 轻，很难让人信服。并未觉得，违反交通规则的有照驾驶 03/27 17:49
24F：→ fxm100746: ，就可将责任完全规避给无照驾驶。 03/27 17:49
25F：推 fxm100746: 谢谢S大，用理性的一面讨论此事 03/27 17:55
26F：→ skypilot: 她是全英国唯一一个没有驾照就可以开车的人，因为英国 03/27 18:12
27F：→ skypilot: 所有的驾照都是以她的名义发放的，所以她不用再特地给 03/27 18:12
28F：→ skypilot: 自己发驾照 03/27 18:12
29F：推 taoist9999: 英女皇过去一直以来都是无照驾驶。 03/27 18:36
30F：→ taoist9999: 但没有警察敢拦她，开她罚单。 03/27 18:37
31F：推 skypilot: 英女皇也没有护照，照样全球趴趴走 03/27 19:10
※ 编辑: samallan (60.249.223.82 台湾), 07/13/2021 14:16:31