※ 引述《FATTY2108 (肥好想进台大呀)》之铭言： : 这样会有个资法中的刑事责任吗？ : 阿肥记得个资法在105年修法 : 变成要有损及他人利益 : 或意图为自己或他人的不法利益 : 才符合构成要件 : 如果只是单纯公布病历没有营利之类行为 : 是否不会构成个资法第41条？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 最高法院刑事大法庭109年度台上大字第1869号违反个人资料保护法案件新闻稿 关於个人资料保护法第41条所称之「利益」，是否仅限於财产上之利益？ 本院刑事大法庭於今日宣示裁定，认为：个人资料保护法第41条所称「意图为自己或第三 人不法之利益」，应限於财产上之利益；至所称「损害他人之利益」，则不限於财产上之 利益。 壹、本件法律争议： 关於个人资料保护法第41条所定「意图为自己或第三人不法之益或损害他人之利益」中之 「利益」，是否仅限於财产上之利益？ 贰、理由摘要： 个人资料保护法於民国104 年12月30日修正公布，并自105 年3 月15日施行（以下依修 正前後分别称为旧法、新法）。修法过程中，并未采纳行政院将旧法第41条第1 项除罪化 之提案，而系通过立法委员李贵敏等28人以「意图为自己或第三人不法之利益或损害他人 之利益」为构成要件之提案。亦即，新法第41条存在「意图为自己或第三人不法之利益」 、「意图损害他人之利益」两种意图型态。 一、「意图损害他人之利益」者，此行为人之目的既在於造成他人之损害，即与「意图 营利」之意义截然不同，从修法历程中提案立法委员之说明及最终将此一意图型态纳入新 法第41条之构成要件，显示出立法者并未完全排除「非意图营利」而侵害个资行为之可罚 性。再从个人资料保护法之立法目的原系为避免人格权受侵害以观，此部分应不限於财产 上之利益。 二、「意图为自己或第三人不法之利益」之「利益」究何所指?固无从由修法历程中明确 得知。然新法第41条既系修正旧法第41第2 项文字而来，且维持该项之法定刑度，参诸旧 法第41条第2 项系以「意图营利」为要件，此部分应循原旨限缩解释为财产上之利益。何 况，我国法制上，以「意图为自己或第三人不法之利益」为犯罪构成要件者，普遍见於财 产或经济犯罪，显然所指之「利益」系限於财产上之利益。新法第41条既亦以之为犯罪构 成要件，就文义解释而言，自应为相同之解释。 综上，无论由新法第41条之修法过程或我国法制观之，新法第41条所称「意图为自己或第 三人不法之利益」，其「利益」应限於财产上之利益；至同条所称「损害他人之利益」中 之「利益」，则不限於财产上之利益。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.227.238.24 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1615891988.A.44C.html