作者ntpuisbest (阿龙)
看板LAW
标题[问题] 可否适用土地法34条之一
时间Fri Feb 19 18:56:02 2021
我父亲有北市一栋透天的 2,3,4楼
一楼是早期祖父卖给外人以下简称甲
结构类似这样
https://i.imgur.com/4vAEI2a.jpg
父亲土地持分3/4
外人土地持分四分之一
但是
房屋并非共有
而是有自己的权状
现在我父亲想说利用土地法34条之一
处分掉土地
但是甲的建物仍然存在
甲他没有钱用优先购买权买下来
我们也不会故意贱卖
因为是要卖给外人
回母校问教授说
这样会有民法425-1的问题
他的合法建物还会存在
但是我爬後发现
这个判决
https://i.imgur.com/ZMZ405e.jpg
所以顺序会是这样
先卖整块土地给建商
然後建商拆屋拆掉2,3,4f
我家那种70年房子
拆掉2到4楼
一定会使1f
建物不堪使用的
这时建商是不是就可以开发了
以上是教授还有建商那边的说法
请问可行吗？
当然如果他愿意参与开发
我们也不会硬吃掉他的土地
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.63.201 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1613732164.A.79B.html
1F：→ maniaque: 公寓大厦管理条例第四条02/19 19:03
2F：→ maniaque: 要是可以这样搞,那随便一个阿猫阿狗买下台北101一个单位02/19 19:04
3F：→ maniaque: 然後就发动这一条,把所有人都赶走??? ^_^02/19 19:05
4F：→ maniaque: 看起来你们就是谈不拢,价钱压很低,对吧???02/19 19:06
5F：→ ntpuisbest: 就说不是公寓大厦了02/19 19:14
6F：→ maniaque: 请自行服用公寓大厦管理条例第3条02/19 19:16
7F：→ maniaque: 不要用你认为的公寓样子去定义02/19 19:16
8F：→ ntpuisbest: m大，刚刚问父亲，房屋也是共有的，所以没有问题了?02/19 19:17
9F：→ maniaque: 你这有独立建物权状,就属於法规的公寓定义02/19 19:17
10F：→ ntpuisbest: 全部都超过3/4应该可以土地法34-102/19 19:17
11F：→ maniaque: 权状呢????02/19 19:18
12F：→ ntpuisbest: 吗？02/19 19:18
13F：→ ntpuisbest: 权状写3/4房屋02/19 19:18
14F：→ maniaque: 有独立权状就免谈了02/19 19:18
15F：→ ntpuisbest: 没有独立权状，抱歉误会02/19 19:19
16F：→ ntpuisbest: 可以直接卖?02/19 19:19
17F：→ maniaque: 假如持分权状,应该可以走34-102/19 19:20
18F：→ ntpuisbest: 感恩，可以把楼下赶走了02/19 19:20
19F：→ maniaque: 不然上法院变价分割02/19 19:21
20F：→ maniaque: 只是,不知道当初你阿公是怎样卖的02/19 19:23
21F：→ maniaque: 不然一楼当初买价绝对不是 1/4建物02/19 19:24
22F：→ maniaque: 只是......自己多留意欧.....02/19 19:24
23F：→ maniaque: 前面才有一个被这样子,自己祖产被外人买走......02/19 19:25
25F：→ maniaque: 但是照你这建物,若有独立楼梯,基本上搞不好会变成独立权02/19 19:28
26F：→ maniaque: 状(属於可分割的)02/19 19:29
27F：→ ntpuisbest: 好的，感恩02/19 19:32
28F：→ ntpuisbest: 不可考，已经去世了@@02/19 19:32
29F：→ maniaque: 当然不可考,关键还是在对方是否有当初的买卖文件保留02/19 19:34
30F：→ ntpuisbest: 价钱上喔，土地他有5坪，已经愿意出到2500万了，他还02/19 19:38
31F：→ ntpuisbest: 是宁愿卖槟榔02/19 19:38
32F：→ maniaque: 同区域的一楼店面价钱呢????02/19 19:44
33F：推 Lailungsheng: 说个笑话...土地房屋要卖建商，然後上来ptt找答案02/19 19:44
34F：→ Lailungsheng: ...那建商是废物腻02/19 19:44
35F：→ ntpuisbest: 1000万吧，大同区而已02/19 19:44
36F：→ maniaque: 2500w 高或低? 不是绝对,而是相对吧02/19 19:44
37F：→ Lailungsheng: 你想卖多少，建商要收就收，後续也是建商去烦恼02/19 19:45
38F：→ maniaque: 那......找土地律师去协助吧,上面两条路,两人都可以用02/19 19:45
39F：→ maniaque: 你若要走34-1,搞不好对方就走分割诉讼.....02/19 19:46
40F：→ ntpuisbest: 了解，感恩02/19 19:50
41F：→ maniaque: 另外,五坪? 1/4? ,你建物基地只有 20 坪???02/19 19:51
42F：→ maniaque: 甘纳好像怪怪的........02/19 19:52
43F：→ ntpuisbest: 就是狭长型阿02/19 20:25
44F：推 maniaque: 当地素地建地价格一坪多少??02/19 20:42
45F：→ ntpuisbest: 不太确定，我觉得不超过300万02/19 21:25
46F：→ maniaque: 那土地就有 1500 了,算上建物,2500 也没很多啊 ...02/19 21:34
47F：→ maniaque: 还不如问说...."你们打算卖建商多少吧"02/19 21:34
48F：→ maniaque: 若不愿意说也没关系,反正就是有利益有价值才会这样做吧.02/19 21:35
49F：→ ntpuisbest: 300是很高估的算法，这里房价65万，而且是新屋才有，02/19 22:14
50F：→ ntpuisbest: 一坪土地我不确定要算多少，2500真的算是天价了02/19 22:14
51F：→ ntpuisbest: 主要是长辈要电梯02/19 22:15
52F：→ ntpuisbest: 他儿子其实也因为他不卖所以直接气到不联络，都已经8502/19 22:18
※ 编辑: ntpuisbest (219.91.81.129 台湾), 02/20/2021 10:18:22
53F：推 Hermess: 注意一下你们的权状是他只有一楼还是持分，如果是持分那 02/20 11:59
54F：→ Hermess: 表示房子的每一块砖头他都有1/4，不能随意拆喔。 02/20 11:59
55F：→ Hermess: 请参考永春都更案 02/20 11:59
56F：→ maniaque: 原PO後续有补充,是1/n的建物配上1/4的土地持份 02/20 12:19
57F：→ maniaque: 但法院应该是会判分割,因为可以明确区分使用范围 02/20 12:19
58F：→ maniaque: 1/4的建物权状+1/4的土地持份 02/20 12:20
59F：→ maniaque: 不是分别的 1/1建物权状 02/20 12:20
60F：→ maniaque: 所以才说说不定法院会判分割,拆成两张 1/1 的建物权状 02/20 12:21
61F：→ maniaque: 所有人不缺钱不卖,但所有人卑亲属看到这麽高价急得跳脚 02/20 12:22
62F：推 taoist9999: 如果地政事务所那边允许分割的话，理论上一楼建物得 02/20 14:59
63F：→ taoist9999: 为独立一张所有权状。 02/20 14:59
64F：→ taoist9999: 建物之共有人（尤其是一楼那位） 可主张「默示分管契 02/20 15:01
65F：→ taoist9999: 约」。 02/20 15:01
66F：→ taoist9999: 或是说被继承人当初卖给一楼的买方就是一楼，只因一 02/20 15:03
67F：→ taoist9999: 楼无独立所有权状，只好移转建物之4分之1应有部分。 02/20 15:03
68F：→ taoist9999: 继承人则依民法第1148条概括继承此一买卖关系。 02/20 15:04
69F：→ taoist9999: 未经系争建物全体共有人之同意，拆除系争建物二至三 02/20 15:08
70F：→ taoist9999: 楼之行为，可能触犯刑法第353条毁坏他人建筑物罪。 02/20 15:08
71F：→ maniaque: 谢谢楼上把我说的更明确建议(我讲的那张也在里面提到) 02/20 15:28
72F：→ maniaque: 耍手段不见得好,不然大埔张药房事件若重演,自己...嗯.. 02/20 15:29
73F：→ maniaque: 通常是吃软不吃硬啦,不要让所有人觉得你们都是为了钱钱 02/20 15:29
74F：→ maniaque: 另外,我当初为何会觉得有问题,其实很简单.... 02/20 15:29
75F：→ maniaque: 因为,选项里面明明就是可以"重建,然後照样分比例" 02/20 15:30
76F：→ maniaque: 为何一定要买下来,排除对方的权利? 02/20 15:30
77F：→ maniaque: 也还是可以把重建後的一楼分配给对方,不是吗???? 02/20 15:31
78F：→ maniaque: 让老人家亲自跟他拜访,说明你们改建的目的,以及建後分配 02/20 15:32
79F：→ maniaque: 不会少给对方比例 02/20 15:32
80F：→ ntpuisbest: 我们要分给他，他不要 02/20 18:01
81F：→ ntpuisbest: 事情解决了，他儿子说不重盖，孙子要改跟女生姓 02/20 18:02
82F：→ ntpuisbest: 谢谢各位 02/20 18:03
83F：→ ntpuisbest: 补充，基地面积小，无法一楼分回店面 02/20 18:03
84F：→ ntpuisbest: 那招也是我父亲叫他儿子的哈哈 02/20 18:04
85F：推 q135q135: 到底是有多无知 才会举101当例子啊 真无言 02/20 20:02
86F：→ a9301040: 异想天开，你说的不可能发生。要发生了，你赔死 02/23 12:15