作者zakijudelo (Zack)
看板LAW
标题[问题] 八卦小肉豆那篇有违法吗？
时间Wed Feb 10 09:47:23 2021
我看报导中提到
“律师林琼嘉直呼该行为「不对」，若真的帮妹妹洗澡时出现非医疗、非正当理由的接触，
一定是性侵害，就算是描述虚拟情境，也因散布、播送或贩卖猥亵之文字违反《刑法》妨害
风化罪，可处2年以下徒刑或9万元以下罚金，散播儿少性交猥亵文章更触犯《儿童及少年性
剥削防制条例》，最重可处3年徒刑、500万以下罚金，至於被告的网友「对性剥削犯罪的唾
弃如评论适当，应属不罚。」”
但有几点觉得怪怪的
1.首先，原文说“尿尿的地方”=“性器官”吗？不能解释成马桶、尿桶吗？XD
2.纵使勉强能解释成性器官，而刑法妨害风化罪，这位律师是指散播猥亵文字罪吗？但原po
是贴在18禁的八卦板，依照大法官释字第617号解释，原文应该不属於硬蕊而是属於软蕊的
范畴，只要有适当隔离措施，就不违反本条规定吧～
3.至於那位律师提到的儿童性剥削部分，看刑责，律师引用的法条应该是儿童及少年性剥削
防制条例第38条而非第40条，而第38条适不适用前述大法官解释，这里先打个问号，退步言
，文字不属於“图画、照片、影片……电子讯号”这些列举项目，至於算不算概括的“其他
物品”，我觉得应该也要跟列举者有一定的同质性，所以文字应该不算吧～
4.那如果是用第40条的散播讯息规定来处理，也要符合“第2条第1项第1至3款”相关的情形
才行吧，这样套用得进去吗？
因为被八卦板水桶了，无法在那边讨论，所以来理性一点的板请教一下专家们
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.51.22 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1612921645.A.5DC.html
1F：推 exporn: 应该没有适当的隔离措施吧02/10 10:44
2F：→ exporn: 他02/10 10:44
3F：→ exporn: 他一发肉豆全八卦版都看得到02/10 10:44
八卦板整个都是18禁啊
即使是封面故事
未满18也看不到吧
4F：推 taoist9999: 都上新闻了，若有违法，检调一定会主动侦办的。 02/10 10:51
也是
不过如果那位原po贴在八卦这18禁板面没散播猥亵言论
记者把文章全文贴在所有人可接触的报导上
反而才有散播的疑虑吧～
检调先去办记者好了XD
※ 编辑: zakijudelo (101.12.51.22 台湾), 02/10/2021 10:58:51
5F：→ bluedolphin: 18R不保护未成年儿少02/10 11:16
我是觉得刑法那条可能套用不了
可能要讨论儿少性剥削规定
6F：→ bluedolphin: 1. 检察官跟法官会决定你这样的说法是不是狡辩02/10 11:17
呵呵，他也没说清楚尿尿的地方是什麽
前後文也看不出来
总不能一些人想歪就说他是狡辩吧
当然我是试着站在辩方角度提出看法
7F：→ bluedolphin: 2. 首先解释勉不勉强是你的主观判断02/10 11:18
说“勉强”就是一般诉讼策略吧
就是退步言怎样怎样而已
8F：→ bluedolphin: 再来涉及未成年儿少即使有18R隔离也依旧违法02/10 11:19
有相关判决吗？
看法条文义很像不一定能解释出违法吧
※ 编辑: zakijudelo (101.12.51.22 台湾), 02/10/2021 11:29:38
9F：→ bluedolphin: 3. 网路上的文字同样属於电子讯号的一部分02/10 11:25
“A女原无意使被告拍摄两人性交行为之影片 或照片，系因被告以留作纪念为由不断积极O说、劝说，A女始同 意被告对其拍摄性交行为之数位图档，业如前述，则A女同意被拍 摄性交行为之电子讯号之意思决定”
我暂时查到的电子讯号类似这种概念
确定有包含文字吗？我再研究看看
10F：→ bluedolphin: 4. 检察官会决定用哪条起诉最恰当02/10 11:27
11F：→ bluedolphin: 我自己的非专业判断是应该不适用40条起诉02/10 11:27
12F：→ bluedolphin: 八卦虽然是18R仍然是公开给不特定多数人的版面02/10 11:28
13F：→ bluedolphin: 然後针对未成年儿少相关的案件会远比单纯成人案件更02/10 11:29
14F：→ bluedolphin: 严格 简单来说就是你的那几点很有可能都被当成狡辩02/10 11:29
呵，期待这案件有什麽後续发展
※ 编辑: zakijudelo (101.12.51.22 台湾), 02/10/2021 11:37:53
15F：→ bluedolphin: 前阵子几个散布/持有未成年儿少被抓的 也都是在 02/10 11:32
16F：→ bluedolphin: 限制成人阅览的区块 所以你的18R辩驳不会成立 02/10 11:33
17F：→ bluedolphin: 你站在辩方 自然会这样说 但是检察官法官不一定 02/10 11:33
18F：→ bluedolphin: 会听你的 02/10 11:34
19F：→ bluedolphin: 关键字 承德路 未成年儿少02/10 11:36
我Google这关键字
出来的都是散播图片
好奇这种模棱两可的文章是否也能被涵摄进法条并被定罪
希望这件能侦办一下XDD
20F：→ bluedolphin: 对辩方来说只是一些人想歪 对检方法官来说是02/10 11:37
21F：→ bluedolphin: 的定义是 足以能让人产生联想就符合02/10 11:37
22F：→ bluedolphin: 大家都期待 问题是这期待能持续多久而不被忘掉02/10 11:39
23F：→ bluedolphin: 18R其实真的不是合格的保护伞 更别说对未成年儿少 02/10 11:40
24F：→ bluedolphin: 案件来说02/10 11:40
※ 编辑: zakijudelo (101.12.51.22 台湾), 02/10/2021 11:45:18
25F：→ bluedolphin: 如果18R是 No good, 未成年儿少就是Definately No-No 02/10 11:41
26F：→ bluedolphin: 你只要看所有成人网站面对未成年儿少内容的宣告就知02/10 11:41
27F：→ bluedolphin: 道 即使是这些网站也无法承受未成年儿少内容的责任02/10 11:42
28F：→ bluedolphin: 上面打错英文字了不过算了02/10 11:42
29F：→ bluedolphin: 最後就是看法官信检察官的观点还是律师的02/10 11:47
30F：→ bluedolphin: 我只能说 针对未成年儿少相关的案件远比一般案件严格02/10 11:47
31F：→ bluedolphin: 现在甚至倾向於 将解释范围扩大到虚拟角色02/10 11:49
32F：→ bluedolphin: 所以 幻想的妹妹也是在扩大解释的范围内的未成年儿少 02/10 11:50
好的，感谢b大提供不少见解以助思辨
这件也算是个有趣案件
就让我们继续追踪下去 (^ ▽^ )
※ 编辑: zakijudelo (101.12.51.22 台湾), 02/10/2021 11:52:27
33F：→ bluedolphin: 关键字 未成年儿少 虚拟产物 就会看到自爽政策平台02/10 11:51
34F：→ bluedolphin: 的提案 你就知道有多严格跟多扩大解释了02/10 11:52
35F：→ bluedolphin: 还有这不是台湾独有政策 而是联合国不停强推的观念02/10 11:53
36F：→ modkk: 扯到儿童色情被放大看待也是很正常的 02/11 01:53
八卦以前这类的文也不少
大家不都当废文看看而已
只是这次有些人在那认真才会搞大了吧
37F：推 dawson0406: 你不用替他解释带风向，检察官会厘清!!!02/11 23:15
没什麽好带风向的
只是帮他想一些诉讼策略
因为八卦集体失智也不是第一次了
看防师骑骑士团还不是被狠狠打脸XD
※ 编辑: zakijudelo (101.12.51.22 台湾), 02/12/2021 01:17:04