作者hawls (世间法是无常、苦和无我)
看板LAW
标题[问题] 私人不法取证的证据能力？
时间Wed Jan 20 11:20:56 2021
自己最近在研究这个问题（非法律科系）
-
之前有则新闻：
https://reurl.cc/v55QW1
-
男女网友开房间，女方事後告男方性侵，男方提出偷录的录音档证明是合意性交。
男方在性侵上获不起诉处分，不过女方还告了妨碍秘密罪，男方被判刑3个月有期徒刑。
-
看起来男方不法取证的录音档，可以被当成有证据能力的证物。所以可以用来证明不是性侵
案及妨碍秘密罪的成立。
-
一般而言，证据排除法则，主要是对於公务员施加限制。但是私人不法取证的证明能力，究
竟有什麽限制呢？
或者说，在什麽情形之下，私人取证的证物会被排除在审判之外？
-
「出於强暴、胁迫、利诱、诈欺或其他不正方法」以上的证据不能使用。
那如果是有些争议的情形呢？
例如，A无证据证明B的犯罪行为。
但A假装自己有证据，威胁B说如不坦承犯案就要提告B。然後B做贼心虚就承认犯行。
此时，B的犯罪供述，是否具有证据能力呢？
-
Q1:提告是个人权利，但威胁提告算是不正方法吗？从此得到的证据，有无证据能力呢？
Q2:如果B的犯罪供述有证据能力，但是有足够的证据力吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.67.208 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1611112858.A.B19.html
1F：→ Henghengpig: 被告或共犯之自白不得作为有罪判决之唯一证据01/20 11:50
不过印象中，性侵害案件的成立会比较宽松？
另外像蒐证不易的案件，可能除了自白以外，恐难再有其他证据。这样也不能成立吗？
※ 编辑: hawls (223.137.67.208 台湾), 01/20/2021 11:57:07
2F：推 km0220: 这个案例我整个觉得超怪，法院机制的诬告没有启动吗？太01/20 12:10
3F：→ km0220: 诡异... 01/20 12:10
4F：→ km0220: 不然就是记者只抄一半...01/20 12:13
5F：推 taoist9999: 男方无罪定谳後，应该对女方提起诬告罪之告诉。01/20 12:18
6F：→ taoist9999: 你的原文：一般而言，证据排除法则，主要是对於公务01/20 12:25
7F：→ taoist9999: 员施加限制。但是私人不法取证的证明能力，究竟有什01/20 12:25
8F：→ taoist9999: 麽限制呢？01/20 12:25
9F：→ taoist9999: 我的回应：有一个律师的说法：私人不法取证（例如： 01/20 12:25
10F：→ taoist9999: 偷拍）之证据仍有证据能力，因为私人不像检调对被告01/20 12:25
11F：→ taoist9999: 人权的侵害那麽大（私人不法取证，只对侵害少数被告 01/20 12:25
12F：→ taoist9999: 人权；检调不法取证，有害众多被告人权）。01/20 12:25
13F：→ taoist9999: 更正：上面文字应将「被告」改为「人」。01/20 12:26
14F：→ taoist9999: 我懒得重新推文，自己去推敲文字。01/20 12:27
谢谢，网路上查到的资料，不知准确度如何？
https://i.imgur.com/ukqLPCM.png
15F：推 b01303099: 威胁提告不一定是不正方法；然後私人不法取证依最高法 01/20 12:41
16F：→ b01303099: 院见解（99台上3168）所列应予排除的情况，有暴力及刑01/20 12:41
17F：→ b01303099: 求所得非任意性陈述；且点出公务机关违法取证与私人不01/20 12:41
18F：→ b01303099: 法取证有别；可能还是要看个案01/20 12:41
感谢。
我有些好奇，如果是用类似钓鱼的问法，犯人的回答是否会被视为非任意性呢？
简单举例：侦查窃盗案时，已知嫌疑犯有向店员打招呼。
於是问：「在把东西藏好以後以後，你是不是才跟店员打招呼？」
嫌疑犯一时紧张，听了前一句但注意力太集中在後一句，於是脱口而出：「对。」
19F：推 maniaque: 阿就性侵累犯......都不知道约几次炮录几次音了....01/20 13:12
20F：→ maniaque: 台北地方法院 109 年简字第 2303 号刑事判决01/20 13:12
21F：→ maniaque: 新闻讲的就是这位吧 01/20 13:12
22F：→ maniaque: 今天偷录音,你怎知道没偷录影呢?? 呵呵呵呵~~~01/20 13:15
简单来说是法官的心证吗？
※ 编辑: hawls (223.137.67.208 台湾), 01/20/2021 17:09:51
23F：→ maniaque: 不只,而是取决你录影录音的原因与目的 01/20 17:35
24F：→ maniaque: 而且本案当事人承认犯罪,所以用简判 01/20 17:36
25F：→ hawls: 原来如此，谢谢。 01/21 06:02
26F：推 km0220: 所以m大，那个男的就是个倒楣鬼对吧？唯一一次没性侵结果 01/21 07:49
27F：→ km0220: 还是被抓GG 01/21 07:49
28F：→ maniaque: 你确定男生是倒楣鬼??? 01/21 09:24
29F：→ b01303099: 你所说的警询时钓鱼问话，叫做诱导询问，至於可不可以 01/21 11:25
30F：→ b01303099: ，要看是否是98条之不正方法，其中最接近者是诈欺。但 01/21 11:25
31F：→ b01303099: 如果不是警察明知错误资讯却故意提供以误导被告，基本 01/21 11:25
32F：→ b01303099: 上就非诈欺。然後本案有趣的点在於录下他方对话至少有 01/21 11:25
33F：→ b01303099: 高院认为不成罪，但本案是简易判决，原则上只能下有罪 01/21 11:25
34F：→ b01303099: 判决。 01/21 11:25
35F：→ hawls: 感谢b大，言简意骇。 01/21 11:50
36F：推 ikariamman: 这几年狠夯的考题 01/21 15:06
37F：→ hawls: 猜测是和通奸除罪化有关？ 01/21 22:29
38F：推 ultratimes: 私人取得证据能用，每个检察官都来养少年侦探团好了 01/23 22:03
39F：→ hawls: 网路上查到，最高法院一○七年度台上字第一一六五号判决， 01/23 22:27
40F：→ hawls: 供参： 01/23 22:27
42F：→ maniaque: 关於本案,若今天被告自认没有违法,就变更诉讼程序而已 01/24 11:10
43F：→ maniaque: 到法院跟法官说 "虽然我是性侵累犯,但我也有自保人权啊" 01/24 11:10
44F：→ maniaque: 现在社会这麽多女生为了报复还是勒索告男人性侵,我也怕 01/24 11:11
45F：→ maniaque: 录个音确定双方是合意%%% 有什麽错?? 01/24 11:11
46F：→ hawls: 这应该是本案的奇妙之处，如果录音档可以在性侵告诉上是不 01/25 08:47
47F：→ hawls: 起诉处分，何以又要接受妨碍秘密的部分为简易判决呢？ 01/25 08:47
48F：→ km0220: 没请律师答辩吧 01/25 10:15
49F：→ km0220: 前科犯然後又不请律师，这个连僧面都看不到... 01/25 10:16
50F：→ maniaque: 不请律师,大概是知道以自己的前科来看,要让法官心证 01/25 11:07
51F：→ maniaque: 太难了,律师费一审也好几万,加上若不走简判,罪会更重 01/25 11:07
52F：→ maniaque: 当事人底这麽黑了,自己私录影音不要说是自保,没人信,ok? 01/25 11:08
53F：→ maniaque: 要是这样可以采信自保说,那李宗瑞应该也是无罪的..... 01/25 11:09
54F：→ hawls: 如果是这样，检察官是基於何种理由，让被告走简易判决呢？ 01/25 13:58
55F：→ hawls: 如果在判决上，性侵案很可能会成立，检察官怎麽会舍弃掉这 01/25 13:58
56F：→ hawls: 个机会？ 01/25 13:58
57F：→ maniaque: 通常就是"自己知道自己干坏事啊",有啥好争的??? 01/25 14:20
58F：→ hawls: 对於司法，我几乎不熟悉，所以想说，性侵案属於重案重罪的 01/25 14:56
59F：→ hawls: 类型，是不是比较不会有放过的可能。 01/25 14:56