作者ultratimes ()
看板LAW
标题[问题] 为何地方自行规定零检出无效？
时间Thu Dec 31 13:52:52 2020
根据释字738
中央法规所订的规定应该只是检验的下限
地方依据自治法规，制定更严格的规范
依据该条释字明明是可以的
那为何现在会变成地方抵触中央法规？
释字738的问题是地方的游乐场自治条例，应距离学校的距离比中央法规更长
但是释字出来是合宪的
认为中央法规所制订只是下限，如果要采取更严格的标准是可以的
那为什麽地方莱剂检测，不可以制定比中央更严格的标准？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.27.244.23 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1609393975.A.5A0.html
1F：推 JimK0511: 用比例原则实质阻隔来看感觉也很怪，非吃莱猪不可？ 12/31 14:16
2F：→ maniaque: 很简单啊...释字738是指可以订出更严格的规范 12/31 16:10
3F：→ maniaque: 但是解释文最後两行有但书"合理调整,避免实质阻绝效果" 12/31 16:11
4F：→ maniaque: 今天 "0检出" 就是 "实质阻绝" ,但解释文可没说阻绝违宪 12/31 16:12
5F：→ maniaque: 所以,合理操作 738 用在莱猪,就是标准压更低更低 12/31 16:13
6F：→ maniaque: 政府规定是 10ppb ,你地方政府可否订到 2ppb ?可欧.... 12/31 16:14
7F：→ maniaque: 也就是地方政府不能以"0"当门槛，而是以"相对低"当门槛 12/31 16:14
8F：→ maniaque: 真正违反比例原则平等原则,那个 "国外可以,国内不行" 12/31 16:16
9F：→ maniaque: 才是关键点 12/31 16:16
10F：推 banana321: 不可能零检出 01/01 07:53