※ [本文转录自 Examination 看板 #1VviebhB ] 作者: Dodoroiscute (再想想) 看板: Examination 标题: [闲聊] 唐凤数位法庭谬误 李茂生:已向苏院长反映 时间: Sat Dec 26 13:29:07 2020 先说标题的苏院长并不是行政院的苏贞昌院长， 而是士林地方法院的苏素娥院长。 事情的起因是这样的， 之前士林地方法院拍摄一支数位模拟法庭的影片， 目的是为了要宣导有关远距讯问的政策措施。 这个目的是正确的，但是拍摄的手法却是很有疑虑的。 影片中唐凤以平板挂在假人头上的方式扮演远距法官开庭， 这个画面所传递的讯息是和政策的宗旨不符，也与现行法制有许多违和。 首先，唐凤是行政院的政务官，由其扮演法官，观感上违反权力分立的宪法原则， 再者，远距讯问是一个便民的政策，适用的对象是当事人、证人、监定人等， 是直接审理原则下的例外。绝不可能适用在法官身上，因为法官绝对要出庭。 法官出庭的基本义务，未来就算再怎麽修法，也不可能免除。 所以，即便那仅是一个虚构的假想画面，并非一个实体的审判程序， 但隶属於司法院的士林地方法院身为独立且专业的机关， 在政策宣导方面应该要力求讯息和观念正确，不应有任何形式上的模糊或似是而非。 基於以上的疑虑，我请教台大的王皇玉老师(现为法学院副院长)， 王老师对这则影片所犯的一些错误感到难以置信， 又建议我向李茂生老师反映，认为李老师应该也会有一些想法。 而李茂生老师则表示，已向士林地院的苏院长反映这问题。 当然我不指望士林地院会做出绝对且立竿见影的修正，毕竟官僚系统有其难处， 但我仍很感谢王皇玉和李茂生这两位老师对学生提问的耐心， 虽然我过去在修这两位老师的课的时候，在某些议题想法上并非和老师一致。 但这次两位老师对於我所提出的问题所做出的肯定回应， 对我来说相当有意义，因为这问题算是理论与实务的碰撞， 让我的疑虑得到某种程度的求证，也是促成日後继续学习的动力。 谢谢两位恩师。 PS: 我刚刚发现原始影片已经被设定"不公开"，无法直接在YT上搜寻到， 看来老师向地院院长反映，已得到某程度的回应，至少减缓该影片的传递。 故在此仅贴上该影片的截图，供大家了解问题起源。谢谢大家。 https://imgur.com/FTCIrsQ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.170.37 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1608960549.A.ACB.html ※ 编辑: Dodoroiscute (180.217.170.37 台湾), 12/26/2020 13:29:36

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: Dodoroiscute (180.217.170.37 台湾), 12/26/2020 13:29:42