作者Hagero (动词)
看板LAW
标题[问题] 是否构成恐吓
时间Fri Dec 4 00:49:07 2020
某人因过去过节，传简讯给朋友说要把事件透过上新闻与网路公审，收简讯的人是否可告恐吓？
查过资 料，上新闻可能不成立，但上网路有可能，因收件者可能会个资外泄
是否有板友有相关经验可供参考？谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 23.226.71.58 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1607014150.A.8A5.html
1F：推 bear753951: 我也很好奇，恐吓条文写加害生命、身体、自由、名誉 12/04 08:46
2F：→ bear753951: 、财产之事恐吓他人，这应该是关於名誉吧，但若是事 12/04 08:46
3F：→ bear753951: 实的话也算吗？ 12/04 08:46
4F：→ iscu: 合法的行为就不会构成恐吓 12/04 14:57
5F：→ iscu: 这事件如果损及他人名誉,即使是事实但若涉及私德且与公共利 12/04 15:02
6F：→ iscu: 益无关者,会触及诽谤... 12/04 15:02
7F：推 KKyosuke: 即使是事实仍然可能构成妨害名誉 12/04 15:41
8F：推 scott2009: 指称某人啃老与公共利益无关吗？ 12/04 15:42
9F：→ bluedolphin: 啃老是私德与公共利益无关 12/04 16:43
10F：→ maniaque: 指责人家啃老,若当事人真的是啃老,说真的,我不认为会判 12/04 17:07
11F：→ maniaque: 啊跟他上床後,指责对方GG小,即使是真的,那就应该会中枪 12/04 17:08
12F：→ maniaque: 所谓的"啃老"与否,本就是社会对於某行为的价值观点 12/04 17:09
13F：→ maniaque: 但若其实是当事人照顾父母亲而辞职在家,却被说是啃老? 12/04 17:16
14F：→ KKyosuke: 如果不是公众人物，啃不啃老当然是私德 12/04 19:27