作者brian900530 (LmWAng9)
看板LAW
标题[课业] 客观归责如何处理故意的回避问题
时间Mon Nov 23 15:53:25 2020
小弟对於德派客观归责理论的理解
就是对於犯罪的检验应回归客观的层面
因此将过失的概念融入相当因果关系
再将主观的故意抽离
於客观都检验完之後再行判断
例如教科书上经典的例子 山羊胡毛案
甲将未经消毒的原料提供给员工乙加工，导致乙中毒死亡。但在事後监定上时发现，无论该原料是否有经过消毒，乙仍然会中毒。
此案依照客观归责理论，应该认为甲之行为造成乙死亡不具有可避免性（义务违反关联性），未实现法所不容许之风险，不能归责於甲。
但若甲系出於故意欲使乙中毒死亡而不消毒，如果按照客观归责理论先检验客观後判断故意，个人认为将可能在客观层次上就否定甲之杀人罪，似有不妥。
想请问各位大大，客观归责理论如何处理这种故意的回避问题，恳请赐教！谢谢
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.10.126.224 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1606118009.A.017.html
1F：推 KKyosuke: 这时候就该经典的误砒霜以为白糖而毒杀的讨论案例登场了 11/23 16:33
2F：→ brian900530: 不太一样吧 这个没有可避免性的问题 11/23 16:41
3F：→ DamnHungry: 先检验因果关系（甲提供有毒物给乙造成乙中毒），再检 11/29 23:48
4F：→ DamnHungry: 验客观归责（制造法所不许风险、风险实现、结果在构成 11/29 23:48
5F：→ DamnHungry: 要件范围内）啊，甲都有符合啊 11/29 23:48
6F：→ DamnHungry: 原案例是甲无遇见可能性，而你举的例子是甲已预见可能 11/29 23:58
7F：→ DamnHungry: 性，接着要怎麽判就看证据了 11/29 23:58