作者hawls (世间法是无常、苦和无我)
看板LAW
标题[问题] 诉愿有什麽用？（在面对行政机关处分时）
时间Sun Sep 27 22:02:01 2020
由於有逛军旅板的习惯，想看看军中又有什麽怪奇现象，可以用来回味、印证一下过去当
兵的情景。
然後就留意到了两则和诉愿相关（行政机关处分）的新闻。
像是，这一个：
https://reurl.cc/8n00nX
以及，这一个：
https://reurl.cc/Xkqqk7
後来自己去查了一下，发现：
https://reurl.cc/1433x8
所以很好奇，到底诉愿在面对行政机关处分时，到底有什麽用呀？？？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.101.14 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1601215323.A.DCC.html
※ 编辑: hawls (114.136.101.14 台湾), 09/28/2020 00:44:47
1F：→ mayth: 给行政机关自省的机会，降低诉讼必要与成本。 09/28 02:08
2F：→ hawls: 所以诉愿主要不是用来保障诉愿人吗？如果那个公共政策网路 09/28 09:33
3F：→ hawls: 参与平台所言为真，诉愿人如果想要获得保障，仍必须要进入 09/28 09:33
4F：→ hawls: 到行政诉讼，不是吗？ 09/28 09:33
5F：→ maniaque: 公共政策那个过於抽象,更不用讲行政裁量法院没管那麽远 09/28 09:36
6F：→ maniaque: 行政立法司法三权分立,重行适法处分不服就是在打而已 09/28 09:37
7F：→ maniaque: 打到当法院说...。这[处分适法],高行还是一样,结案 09/28 09:37
8F：→ maniaque: 还不服,就去释宪吧 09/28 09:38
9F：→ maniaque: 而空军那个,也是重新处分,但已经是屡犯,两大两小留校察 09/28 09:39
10F：→ maniaque: 看,都可以选,直接身分变更这一块的理由过於抽象 09/28 09:39
11F：→ maniaque: 他算是有脑袋的,毕竟退学後就拼一下考得上警特了 09/28 09:40
12F：→ maniaque: 他大概目的也是要改成自愿休学,而非开除这样的重处分 09/28 09:41
13F：→ maniaque: 以後应该三特,甚至司法官都会去考吧.... 09/28 09:41
14F：→ hawls: 那则士官长新闻内有提到： 09/28 10:35
15F：→ hawls: 「记过处分没滥用裁量权，但军方所列另3项违失行为与事实 09/28 10:35
16F：→ hawls: 不符」。 09/28 10:35
17F：→ hawls: 即使有多项与事实不符的瑕疵，但是当事人提起诉愿却还是被 09/28 10:35
18F：→ hawls: 驳回。 09/28 10:35
19F：→ JustSad: 类似我们调解和解，你能说他无效完全无作用吗？ 09/28 21:03
20F：→ CKYww: 诉愿原则上是向原处分机关的上级机关提起 而他们本身就是同 09/28 21:15
21F：→ CKYww: 一个机关的 原处分大多都是依照上级机关的指示来做 因此诉 09/28 21:15
22F：→ CKYww: 愿到上级机关被驳回是很常见的 09/28 21:15
23F：→ CKYww: 而基於权力分立 就算真的撤销原处分 法院也只能要求机关 09/28 21:15
24F：→ CKYww: 依判决意旨做新的处分 如果行政机关摆烂 只做了大同小异的 09/28 21:15
25F：→ CKYww: 处分 人民还是只能重来一次 09/28 21:15
26F：→ hawls: @CKYww：不太明白，诉愿不是到行政院吗？ 09/28 22:35
27F：→ hawls: 以原文中两则新闻为例，行政院下辖国防部。因此军人不服国 09/28 22:35
28F：→ hawls: 防部的行政处分而要提起诉愿，则要向行政院提起。但是行政 09/28 22:35
29F：→ hawls: 院和国防部并非是同一个机关吧？ 09/28 22:35
30F：→ CKYww: 我的意思是国防部本身就是行政院的一个部会 而且是上下级关 09/28 22:53
31F：→ CKYww: 系 规则当然也是用同一套 09/28 22:53
32F：→ hawls: @CKYww：你说「原处分大多都是依照上级机关的指示来做 因 09/29 05:34
33F：→ hawls: 此诉愿到上级机关被驳回是很常见的」这段看不太懂。举例而 09/29 05:34
34F：→ hawls: 言，行政院是国防部的上级机关，那国防部应该要依照行政院 09/29 05:34
35F：→ hawls: 的指示来做。那为什麽会「因此」军人提起诉愿到行政院被驳 09/29 05:34
36F：→ hawls: 回是很常见？「因此」是误打吗？ 09/29 05:34
37F：→ maniaque: 国防部可以[代行行政院授权的文] 09/29 08:44
38F：→ maniaque: 所以,有差吗? 对啦,公文上面发文机关写着 [行政院] 09/29 08:44
39F：→ maniaque: 结果文号是 院授防XXXXX, 结果绕一圈还是国防部处理 09/29 08:45
40F：→ maniaque: 更何况,军事学校的上级机关,应该是国防部 09/29 08:46
41F：→ CKYww: 因为很多规则是上级机关定的啊 举例来说 军校诉愿到国防部 09/29 09:45
42F：→ CKYww: 但是军校和国防部本身就是同一个体系的 而且很多规定都有经 09/29 09:45
43F：→ CKYww: 过国防部 所以诉愿到国防部之後 自然会认为军校的处分没有 09/29 09:45
44F：→ CKYww: 问题 09/29 09:45
45F：→ saltlake: 诉愿成功的状况: 下级机关没有按规定为处分 09/29 09:48
46F：→ saltlake: 或者下级机关赖以处分的事实错误。 还有其他状况吗? 09/29 09:50
47F：→ hawls: @CKYww：了解，谢谢你！ 09/29 12:14