作者nicetree (nicetree)
看板LAW
标题[问题] 关於公务员选举罢免法第92条
时间Sun Sep 20 22:15:21 2020
公职人员选举罢免法
第 92 条
罢免案通过者，被罢免人自解除职务之日起，四年内不得为
同一公职人员
候选人；其於罢免案进行程序中辞职者，亦同。
罢免案否决者，在该被罢免人之任期内，不得对其再为罢免案之提议。
请问同一公职人员指的是同一个职位，还是同一个职务但不同职位?
举例来说:
被罢免的中山里里长，四年内可以去选三民里里长吗?
还是被罢免里长後，全国所有的里长都不能参选了?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.158.20.177 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1600611326.A.002.html
1F：→ CKYww: 这算不同的唷 09/20 22:26
2F：→ nicetree: 算不同，所以不可以选不同里的里长吗? 09/20 23:16
3F：→ CKYww: 应该是这样没错 不过目前刚出现史上第一例 谁知道呢w 09/20 23:31
4F：推 ultratimes: 当然应该是全国所有的都不能参选比较合理 09/21 07:17
5F：→ ultratimes: 但实际上应该是滚动式标准吧 09/21 07:17
6F：→ KKyosuke: 你看现在还有新闻说韩国瑜要不要选台北或桃园啊... 09/21 07:22
7F：→ KKyosuke: 被罢免是被当地罢免 跑到别的地方能选是他本事.. 09/21 07:22
8F：→ jenoren: 你提出之问题，前阵子亦有学者在讨论。 09/21 20:06
9F：→ jenoren: 所谓「同一公职人员」究何所指？是否限於原选举区相同职 09/21 20:06
10F：→ jenoren: 级之公职人员，抑或不限於原选举区之相同职级公职人员。 09/21 20:06
11F：→ jenoren: 乍看系争法条之文义，似允许前揭二种不同的解释；且二解 09/21 20:06
12F：→ jenoren: 释似均未超越法律条文文字意义之可能性范围。惟原波若细 09/21 20:06
13F：→ jenoren: 绎公职人员选举罢免法第三章第九节第75条以降至第92条之 09/21 20:06
14F：→ jenoren: 规范体系，不难发现立法者此之「罢免」，应系专指「原选 09/21 20:06
15F：→ jenoren: 举区之相同职级公职人员」而言。否则同法第75条第1项本 09/21 20:06
16F：→ jenoren: 文即不会为「公职人员之罢免，得由『原选举区选举人』向 09/21 20:06
17F：→ jenoren: 选举委员会提出罢免案。」如此规范。 09/21 20:06
18F：→ jenoren: 又地方自治为宪法所保障之制度，基於『住民自治』之理念 09/21 20:06
19F：→ jenoren: 与垂直分权之功能，地方自治团体之民选公职人员，由『自 09/21 20:06
20F：→ jenoren: 治区域内人民』依法选举产生，『地方自治区域内之人民』 09/21 20:06
21F：→ jenoren: 对於地方自治事项，有依法行使创制、复决之权（释字第4 09/21 20:06
22F：→ jenoren: 98号解释理由书意旨参照），亦足证系争规范之「同一公职 09/21 20:06
23F：→ jenoren: 」应专指「原选举区之相同职级公职人员」而言。 09/21 20:06
24F：→ nicetree: 感谢说明，很清楚 09/21 22:34