作者jjeffrey1015 (frey)
看板LAW
标题Re: [问题] 车祸和解问题
时间Fri Sep 11 10:28:46 2020
※ 引述《Fanling (凉月清酒)》之铭言：
: 标题: [问题] 车祸和解问题
: 时间: Wed Sep 9 22:30:57 2020
:
: → jenoren: 本来要自己打一篇，但发现网路上有白话版，内容也没什麽 09/10 23:47
: → jenoren: 问题，就请原波自己点选连结罗～ 09/10 23:47
: → jenoren: https://reurl.cc/Oq4GWr 09/10 23:47
: → jenoren: 法律板之宗旨应系提供板友有关法律问题及法学知识的探讨 09/10 23:47
: → jenoren: 。针对系属中甚至尚未系属之个案，提问具体之宣告刑度、 09/10 23:47
: → jenoren: 甚至回答法院「顶多」宣告如何，均显有越俎代庖之嫌。我 09/10 23:47
: → jenoren: 们都不是个案之承审法官，事前预断等极可能斲伤司法公信 09/10 23:47
: → jenoren: 力之举，宜尽量避免。 09/10 23:47
J大的连结已经有提到了，
和解书上面订定抛弃刑事诉讼法一切追诉权，
或者是和解书上面订定惩罚性违约金，
这个部分涉及到告诉权可不可以舍弃的问题，
实务见解一向都是认为刑事诉讼权无法舍弃、抛弃。
前几年倒是有一个地院见解：
采取了跟过往法院不一样的做法，
甚至请何赖杰老师就告诉权舍弃、行使方式等等相关问题出具法律监定意见，
有兴趣的人可以自行参阅。
地院判决有一段内容应该可以说明原po的心境：
实务上常见告诉乃论之罪的案件（例如涉犯过失伤害嫌
之车祸案件），被害人与加害人私下达成和解，加害人
赔偿被害人金钱，双方并约定被害人对加害人抛弃刑事
追诉权（或不提起刑事告诉、不再追究责任）。惟事後
被害人却又反悔，而对加害人提出告诉，要求更多的赔
偿金钱，否则不撤回告诉；加害人若要避免留下前科，
只能任人痛宰，乖乖付钱。虽然理论上被害人民事赔偿
请求权与其是否要让被告受刑事追究，系属两事，惟拿
到民事赔偿之後，仍追究被告刑事责任，不免让人有不
公平之感受。
另外，地院见解虽然肯认最後告诉权可以舍弃，
但还是有前提条件的限制：
即告诉权之舍弃应向有权受理告诉之国家机关为之，
且须以书面或以言词提出并制作笔录。
而且地院这个见解目前还是没有普遍被实务接受，
遇到这类问题，除了透过乡镇市调解机制，再来就是J大建议的方法。
: → Fanling: 感谢大家的回覆，综合大家的意见，我只要不用再支付民事 09/11 06:11
: → Fanling: 赔偿就足够，因为我觉得已经做到该负责的了，轻微挫伤8万 09/11 06:11
: → Fanling: ，医疗费另计，我自认无愧就算最後拘役罚款我也接受，钱 09/11 06:11
: → Fanling: 要给我宁可给国库 09/11 06:11
: → jenoren: 原波负责任的态度值得肯定。 09/11 09:09
: → jenoren: 你的案子让板友们知道除和解书外，务必要请对方同时签署 09/11 09:09
: → jenoren: 「刑事告诉状」跟「撤回告诉状」。这部分比较偏实务操作 09/11 09:09
: → jenoren: 及属专业领域，多须实际待过法院刑庭或刑事律师才会了解 09/11 09:09
: → jenoren: 。 09/11 09:09
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.77.65.84 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1599791328.A.D7E.html
1F：推 jenoren: 有关刑事部分之乡镇市调解，板友可以参阅乡镇市调解条例 09/11 12:08
2F：→ jenoren: 第27条第1项、第28条第2项等规定。但各地乡镇市调解委员 09/11 12:08
3F：→ jenoren: 确实存有良莠不齐之问题，偶尔还是会发生法院不予核定调 09/11 12:08
4F：→ jenoren: 解书之情形（台中地院105年度交易字第357号刑事判决在案 09/11 12:08
5F：→ jenoren: 可稽；该判决正好也涉及交通事故过失伤害）。所以我个人 09/11 12:08
6F：→ jenoren: 会比较建议当事人到法院之调解室，由法院聘任之调解委员 09/11 12:08
7F：→ jenoren: 来调解。 09/11 12:08
8F：→ jenoren: 至於若在当事人洽谈和解之际，一并让告诉权人签署刑事告 09/11 12:08
9F：→ jenoren: 诉状及刑事撤回告诉状（通常和解契约里头会有告诉权人委 09/11 12:08
10F：→ jenoren: 由行为人委任之律师代为递状的条款），更是釜底抽薪。此 09/11 12:08
11F：→ jenoren: 观刑事诉讼法第238条「告诉乃论之罪，告诉人於第一审辩 09/11 12:08
12F：→ jenoren: 论终结前，得撤回其告诉（第1项）。撤回告诉之人，不得 09/11 12:08
13F：→ jenoren: 再行告诉（第2项）。」规定自明。 09/11 12:08
14F：→ jenoren: 和解契约条款如何拟、双方律师如何谈，在在都涉及专业与 09/11 12:08
15F：→ jenoren: 经验，而这也是为何一名专业的律师能深获委任人信赖之原 09/11 12:08
16F：→ jenoren: 因。 09/11 12:08
17F：→ CCWck: 同时要对方给告诉状和撤回状 才能安心和解 根本不合理 09/11 12:44
18F：→ CCWck: 法规的不完善 结果变成律师专业的象徵 其实很有问题 09/11 12:44
19F：→ jenoren: 你所称之「对方」是指哪造？刑事告诉状和刑事撤回状绝大 09/11 13:02
20F：→ jenoren: 多数都是由行为人这里委任的律师已经拟好的，告诉权人只 09/11 13:02
21F：→ jenoren: 要详细阅读、确实同意後签名即可。 09/11 13:02
22F：→ jenoren: 然後请问法规哪里不详尽呢？契约条款之拟定当然属律师专 09/11 13:02
23F：→ jenoren: 业一部分R，跟你生病会去看医师并充分尊重医师诊断、开 09/11 13:02
24F：→ jenoren: 立之处方笺很像阿XD 09/11 13:02
25F：→ jenoren: 尤其如果当事人两造平时都很忙碌，委任律师洽谈和解事宜 09/11 13:02
26F：→ jenoren: 可以省下非常多劳力时间和精神折磨，何乐不为？现在司法 09/11 13:02
27F：→ jenoren: 院也很推Alternative Dispute Resolution（ADR），纾解 09/11 13:02
28F：→ jenoren: 法院讼源、减轻法院负担，而能将有限司法资源投注在真正 09/11 13:02
29F：→ jenoren: 需要的案件中。 09/11 13:02
30F：推 CCWck: 我觉得不合理的是，已经双方合意和解，放弃追究加害人其他 09/11 14:29
31F：→ CCWck: 民刑事责任，加害人以为赔钱就好。但被害人可以事後越想越 09/11 14:29
32F：→ CCWck: 越不对，和解後提出告诉，且仍为合法 09/11 14:29
33F：→ CCWck: 律师有蒐集证据，讨论构成要件，法理论述各种专业很好。但 09/11 14:31
34F：→ CCWck: 和解到被害人同事签告诉状及撤回状到的和其法学素养有何关 09/11 14:31
35F：→ CCWck: 系？ 09/11 14:31
36F：→ CCWck: 更进一步，万一有不肖律师，为被害人拟和解书，故意写放弃 09/11 14:34
37F：→ CCWck: 民刑事责任缺又另外教导被害人，“没关系，写了这样还是可 09/11 14:34
38F：→ CCWck: 以告”。是否法律上的漏洞呢？ 09/11 14:34
39F：→ jjeffrey1015: J说的专业应该是娴熟实务对於撤回告诉的运作，目前 09/11 16:35
40F：→ jjeffrey1015: 实务多数关於舍弃告诉、撤回告诉见解接纳的程度 09/11 16:35
41F：→ jjeffrey1015: 跟是否从法理、法学寻求、建构双方对等、公平的地位 09/11 16:37
42F：→ jjeffrey1015: 没甚麽关联，当然你也可以说有关，定义上的问题 09/11 16:38
43F：→ jjeffrey1015: 但可能跟律师所要担负的义务（维护当事人利益）违背 09/11 16:41
44F：→ jjeffrey1015: 没有肖与不肖，只要不违法，都是专业判断 09/11 16:44
45F：→ jjeffrey1015: 撇除这层包袱的话，要讨论说有/无签撤回告诉，同样 09/11 16:53
46F：→ jjeffrey1015: 都是基於不再追究的意思，效果上两者有不同区别 09/11 16:54
47F：→ jjeffrey1015: 这样是不是公平、制度上是不是欠缺保障，这个可以讨 09/11 16:54
48F：→ jjeffrey1015: 论 09/11 16:54
49F：推 jenoren: 首先，原波的和解书要先区分民事、刑事二部分，关於民事 09/11 17:02
50F：→ jenoren: 部分，尚涉及和解时点、损害隐微性甚至後遗症等等讨论， 09/11 17:02
51F：→ jenoren: 为避免开花就不深论了，以下仅聚焦在刑事和解部分。 09/11 17:02
52F：→ jenoren: 其次，刑事告诉权得否舍弃除了涉及法学价值之取舍，也要 09/11 17:02
53F：→ jenoren: 考虑该国之法治发展和法学知识普及程度。德国实务是肯认 09/11 17:02
54F：→ jenoren: 告诉权舍弃制度的，惟同样被我们认为法治已高度发展、人 09/11 17:02
55F：→ jenoren: 民普遍具良好法学素养的日本，亦不承认告诉权得予舍弃。 09/11 17:02
56F：→ jenoren: 附值一提，不要有全能立法的迷思，我们不可能苛求立法者 09/11 17:02
57F：→ jenoren: 明文规范一切万事万物，何况事情之原则、例外，甚至例外 09/11 17:02
58F：→ jenoren: 之例外又例外（不是绕口令而是现实）的状况亦非罕见。很 09/11 17:02
59F：→ jenoren: 多制度之采择与否，其要件和说理往往须集学说、实务众人 09/11 17:02
60F：→ jenoren: 之智慧积累而成。像前面提到的德国、日本法制，亦均无告 09/11 17:02
61F：→ jenoren: 诉权得否舍弃之明文，他山之石，可以攻错。 09/11 17:02
62F：→ jenoren: 再来，对刑事告诉权舍弃制度若有兴趣，请阅读何赖杰老师 09/11 17:02
63F：→ jenoren: 〈论刑事告诉之法律性质与适用〉一文。台湾云林地方法院 09/11 17:02
64F：→ jenoren: 105年度交简字第103号刑事判决刑事简易判决有提及部分， 09/11 17:02
65F：→ jenoren: 於此帮板友附上网址连结如後： 09/11 17:02
67F：→ jenoren: 至於和解的学问及眉眉角角实在太多了，你觉得与律师专业 09/11 17:02
68F：→ jenoren: 无关，那是因为本件（倘原波所述属实，对方所受之伤害并 09/11 17:02
69F：→ jenoren: 不严重）是极度单纯的交通事故损害赔偿，和解金额也尚属 09/11 17:02
70F：→ jenoren: 你我可以负担；但如果是企业间甚至跨国连锁大型企业之和 09/11 17:02
71F：→ jenoren: 解契约，案情之庞杂难解，且标的多是以新台币亿元为单位 09/11 17:02
72F：→ jenoren: ，你觉得企业经营者会不会充分尊重律师（团队）的专业？ 09/11 17:02
73F：→ jenoren: 最後有没有不肖律师那大段的假设性问题…痾，还是回覆一 09/11 17:02
74F：→ jenoren: 下让你放心～实务上绝大多数之和解契约暨契约条款及刑事 09/11 17:02
75F：→ jenoren: 告诉状、刑事撤回告诉状都是行为人所委任之律师早已拟好 09/11 17:02
76F：→ jenoren: 的，告诉权人委任之律师就是审阅条款有无不妥之处要求修 09/11 17:02
77F：→ jenoren: 改後请自己当事人签名。实在殊难想像告诉权人委任之律师 09/11 17:02
78F：→ jenoren: 会要求告诉权人仅签署和解契约之空间（如此，行为人也不 09/11 17:02
79F：→ jenoren: 会愿意和解）；退万步言，就算该律师愿意为了当事人的案 09/11 17:02
80F：→ jenoren: 件陷自己於被惩戒除名之风险，行为人委任之律师历经国考 09/11 17:02
81F：→ jenoren: 、职前训练和实习训练试炼，也不是吃素的阿！律师受委任 09/11 17:02
82F：→ jenoren: 而未尽其注意义务所致损害，可是须对委任人（即行为人） 09/11 17:02
83F：→ jenoren: 负责的，行为人委任之律师倘如此离谱同意对造律师之做法 09/11 17:02
84F：→ jenoren: ，除了会被自己当事人求偿外，也很有可能会被移送律师惩 09/11 17:02
85F：→ jenoren: 戒。 09/11 17:02