作者Qmmmmmmmm (雷蚕宝宝)
看板LAW
标题Re: [见解] 大家对於这次判无罪有什麽见解？
时间Mon Aug 24 07:54:44 2020
1F：→ jenoren: 请问原波和推文网友已检视过全部的卷宗及其所附之证据吗08/24 02:09
2F：→ jenoren: ？08/24 02:09
3F：→ jenoren: 近年经过媒体耸动标题搭配上帝视角内容报导的判决，本人08/24 02:09
4F：→ jenoren: 完全不予评论。 08/24 02:09
谢谢j大的指教，我当然不可能检视全部的卷宗和所附之证据，我又没参与诉讼，
但针对有些案件我是会去查判决书的，所以对於媒体报导我还是会自己做一些平衡，
但是一审无期徒刑、到二审逆转为无罪，这种大逆转能不譁然吗？
除了本案，之前的台铁杀警案、港人在台分屍案，凶手都没有得到符合社会期待的判决，
反而更加深了社会对司法的不信赖，这难道不是众所皆知的事实吗？
之前还有高院的法官偕同配偶出来哭哭啼啼指控内部分案不公，这也是让人开了眼界，
原来司法院的内部问题都要诉诸媒体，那是代表媒体比法院还公道吗？
以上
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.207.189 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1598226887.A.67A.html
5F：→ songzhen: 司法独立=/=符合人民期待 08/24 08:06
6F：→ songzhen: 如果司法"一定"要符合人民期待 那其实不需要司法 公投 08/24 08:07
7F：→ songzhen: 就好了 08/24 08:07
8F：→ songzhen: 三权分立的司法本来就是制衡政府的行政和民意的立法 08/24 08:08
9F：→ songzhen: 如果司法真的有问题 为什麽不先想着从立法去下手牵制司 08/24 08:12
10F：→ songzhen: 法？ 08/24 08:12
11F：→ songzhen: 与其检讨判决合不合人民期待 还不如检讨法官判决过程有 08/24 08:14
12F：→ songzhen: 没有违法 08/24 08:14
13F：→ CCWck: 法官判案只凭良知而已 人民的期待不须在考量之内 08/24 08:16
14F：→ Jarerns: 宪法第80条 法官须超出党派以外，依据法律独立审判，不 08/24 08:26
15F：→ Jarerns: 受任何干涉。没看到人民期待四个字啊？ 08/24 08:26
16F：→ Jarerns: 真的想让司法符合人民期待 从人民选的立法院下手修法 限 08/24 08:28
17F：→ Jarerns: 缩法官裁量空间 so easy 只是副作用你大概也不会想承担 08/24 08:28
18F：推 lariat: 人类当然可以没有良知 法官也是人类 08/24 09:48
19F：→ saltlake: 社会上有杰出青年等的表扬，但是似乎没有杰出法官表扬? 08/24 11:33
20F：→ saltlake: 似乎有些人认为，法官一旦接受某个组织或团体设的 08/24 11:34
21F：→ saltlake: 「优秀」法官表扬，不免受到该奖项内涵的价值观影响 08/24 11:34
22F：→ saltlake: 而失去公正。欧洲的司法(正义)女神是蒙着眼的，为什麽? 08/24 11:35
23F：→ saltlake: 「看到」诉讼双方哪一方「好可怜」，就该判决该方有利? 08/24 11:36
24F：推 brian900530: 哪里有什麽大逆转 从无期到无罪就只是刑法19条第1、2 08/24 15:24
25F：→ brian900530: 项对於辨识行为能力认定不同而导致的而已 08/24 15:24
26F：→ brian900530: 部分丧失就无期 完全丧失就无罪 一线之隔而已哪有什 08/24 15:26
27F：→ brian900530: 麽逆转zzz 08/24 15:26
28F：→ jenoren: 法院担任的角色是客观、中立的第三者。 08/24 18:40
29F：→ jenoren: 在诉讼之三面关系中扮演着公平、公正的角色，除了当事人 08/24 18:40
30F：→ jenoren: 间存在武器严重不平等之类的特殊情形外，没有偏颇某方之 08/24 18:40
31F：→ jenoren: 道理。 08/24 18:40
32F：→ jenoren: 所谓的「舆论」压力（抑或是部分传媒之捕风捉影？）更是 08/24 18:40
33F：→ jenoren: 肩负起宪法独立审判诫命之法官所应该力抗的！（法官伦理 08/24 18:40
34F：→ jenoren: 规范第2条足稽。） 08/24 18:40
35F：→ jenoren: 我国目前刑事诉讼程序第二审是覆审制，二审法院之事实认 08/24 18:40
36F：→ jenoren: 定并不必受第一审法院之拘束，这点於此须特别强调。 08/24 18:40
37F：→ jenoren: 本人觉得自己忝为法律一份子，应该适时地提供一些正确的 08/24 18:40
38F：→ jenoren: 法律常识，尤其在这公共论坛上，多少寓有教学相长之意涵 08/24 18:40
39F：→ jenoren: 。看原波前篇文章感觉也是习法之人或是对法律感兴趣的朋 08/24 18:40
40F：→ jenoren: 友，但你论及「法官没有考虑到公权力的责任却恣意判决， 08/24 18:40
41F：→ jenoren: 整个社会为了几个法官起舞，又浪费了多少社会成本。我根 08/24 18:40
42F：→ jenoren: 本懒得去看高院的判决，等定谳再来研究就好。」等语，已 08/24 18:40
43F：→ jenoren: 针对特定法官为指摘，甚至用了「恣意判决」这麽重的字眼 08/24 18:40
44F：→ jenoren: 。纵使和承审法官同办公室的同事，亦不得发表可能影响裁 08/24 18:40
45F：→ jenoren: 判或程序公正之言论，遑论从未接触全卷的你我。 08/24 18:40
46F：→ jenoren: 倘非法律专业的民众看到有文章使用部分法律用语，严厉抨 08/24 18:40
47F：→ jenoren: 击系属中案件并予评论之後，是否容易对第三审法院施加不 08/24 18:40
48F：→ jenoren: 必要之舆情压力（尤其现在资讯流通迅速，辅以部分传媒之 08/24 18:40
49F：→ jenoren: 推波助澜下），我想结果是显而易见的。因之，本人毋宁讨 08/24 18:40
50F：→ jenoren: 论一般通案之科普法律知识，亦不愿就未触及之个案予以评 08/24 18:40
51F：→ jenoren: 论，希望你能理解。 08/24 18:40
52F：推 dtft003: 老师很猛 08/27 20:49