作者Marty23 (Marty)
看板LAW
标题Re: [见解] 大家对於这次判无罪有什麽见解？
时间Sun Aug 23 18:35:46 2020
---《刑法第19条规定》---
1.行为时因精神障碍或其他心智缺陷，
致不能辨识其行为违法或欠缺依其辨识而行为之能力者，不罚。
2.行为时因前项之原因，
致其辨识行为违法或依其辨识而行为之能力，显着减低者，得减轻其刑。
3.前二项规定，於因故意或过失自行招致者，不适用之。
-------------------------
审判长陈筱佩、陪席法官罗郁婷、受命法官陈玉云，依照刑法19条第1项，
判定梁崇铭吸毒後失去辨识行为的能力，因此无罪，
但是梁崇铭杀人当时是否真的失去辨识行为能力？还有很多疑问，
就算退一万步，假设他杀人当时真的失去辨识能力好了，
但梁崇铭吸毒这个行为，明显符合第3项，「因故意或过失自行招致」，
所以根本不适用19条第1项跟第2项。
为什麽呢？
首先，犯人梁崇铭吸毒後杀害母亲，
有可能是
故意也有可能是
过失，但无论是故意或过失，
都符合19条第3项「因
故意或过失自行招致者」。
并且，他吸毒後杀人也是
自行招致，并不是别人喂毒给他，
也不是别人强迫他吸毒，是他自己要吸毒，
并且在吸毒後因故意或过失而杀人，
所以也符合
自行招致这个条件，
所以不管怎麽看他都符合19条第3项，
「於因
故意或过失自行招致者」
所以根据19条第3项规定，梁崇铭并不适用19条第1项跟19条第2项，
因此应该判决有罪。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.242.102.1 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1598178949.A.AFF.html
1F：推 taoist9999: 一个老练的吸毒仔，对自己吸毒後无辩识能力及控制能力 08/23 21:37
2F：→ taoist9999: 而对可能侵害他人之生命、身体、财产一事应该是有预见 08/23 21:38
3F：→ taoist9999: 性。 08/23 21:38
4F：→ taoist9999: 检察官应该要打这一点。 08/23 21:38
5F：→ taoist9999: 吸毒仔在吸毒前就有刑法第13条第2项之未必故意了。 08/23 21:40
6F：推 Qmmmmmmmm: 回楼上，这必须提出过去有吸毒後攻击人的纪录当佐证。 08/23 22:56
7F：推 brian900530: 请参照99年台上6035判决之意旨，「原因自由行为之行 08/23 23:47
8F：→ brian900530: 为人，於精神、心智状态正常之原因行为阶段，即须对 08/23 23:47
9F：→ brian900530: 犯罪事实具有故意或应注意并能注意或可得预见，始符 08/23 23:47
10F：→ brian900530: 合犯罪行为人须於行为时具有责任能力方加以处罚之原 08/23 23:47
11F：→ brian900530: 则。」若不符合仅可认为「自醉行为」而非「原因自由 08/23 23:47
12F：→ brian900530: 行为」，在我国刑法中自醉行为并不如德国刑法第323条 08/23 23:47
13F：→ brian900530: 之1有明确规定，又因为最高法院将刑法第19条第3项构 08/23 23:47
14F：→ brian900530: 成要件限缩於前述判决意旨，又本件裁判书中有提到被 08/23 23:47
15F：→ brian900530: 告不具有杀人动机，因此以19条1项判决无罪 08/23 23:47
16F：→ jenoren: 行为人知道自己即将适用毒品；和自己欲藉由施用毒品来犯 08/24 02:48
17F：→ jenoren: 特定之罪，这是两个完全不同层次的问题。 08/24 02:48
18F：→ jenoren: Q大和b大的推文内容有点出来。然後，既然提到德国法制， 08/24 02:48
19F：→ jenoren: 若有兴趣研究，德国刑法很特别有趣（像不作为救助罪，公 08/24 02:48
20F：→ jenoren: 民就被课予一定社会角色的连带义务…等等）。 08/24 02:48
21F：→ jenoren: *施用毒品 08/24 03:12
22F：→ KHlawtel: 原因自由行为前阶段要有杀人故意 08/24 14:05
23F：推 muaci: 原因自由行为适用范围应该有严格的限缩吧,不然酒驾的每个人 08/25 08:29
24F：→ muaci: 都没有杀人故意,是不是都不构成犯罪了 08/25 08:29