作者bmwg8 (G8)
看板LAW
标题[问题] 请问这样算纵放现行犯吗？
时间Tue Jul 21 19:46:30 2020
女性友人和老公分居已久，男性有多次家暴纪录
昨天该男持备份钥匙侵入女性友人住家，性侵，殴打，软禁，抢手机不让她报警
该男和女性友人的妈妈通电话诉苦时，女性友人叫妈妈报警
之後警察到场以後，女性友人告了伤害和妨碍性自主
接着去医院验伤
然後回来以後发现该男做完笔录警察就放他走了.....
试问该男这样还不算现行犯吗？
警察这方面有疏失吗？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.25.26 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1595331992.A.970.html
1F：→ wim1990: 我认为没有，身份能确认、证据能保全，其实逮不逮其次， 07/21 20:10
2F：→ wim1990: 再者逮了你认为能干嘛？抓去关？这答案太後面，不过就开 07/21 20:10
3F：→ wim1990: 完庭就能回来。 07/21 20:10
4F：推 loveloser: 现行犯警察是得逮捕 不是应逮捕 除了民众逮捕後警察才 07/21 21:27
5F：→ loveloser: 是应解送 07/21 21:27
6F：推 tnssh211448: 没有羁押的必要 你要警察怎样 07/21 21:39
我在意的点不是有没有羁押，而是为什麽警察是函送法办，而不是移送地检署
7F：→ samnpc: 现行犯开完庭，大多都无保请回，大概比非现行犯多待4、5 07/21 22:09
犯了妨碍性自主肯定要付钱交保，男方没钱就会被羁押了，怎麽会没差
8F：→ samnpc: 个小时，这样有比较好吗 07/21 22:09
9F：推 songzhen: 不算 没有 07/21 22:15
10F：→ songzhen: 你以为会立刻抓去关还是羁押吗 笑死人 07/21 22:16
我的疑问是为什麽不是移送地检署，而是函送地检署，你误解了
11F：→ mudafucka: 到底是想惩罚那位男性友人还是想惩罚警察？ 07/21 22:46
警察现在承认自己没依现行犯移送地检署有疏失了，但人都放走了
※ 编辑: bmwg8 (220.133.25.26 台湾), 07/21/2020 23:32:27
※ 编辑: bmwg8 (220.133.25.26 台湾), 07/21/2020 23:33:31
※ 编辑: bmwg8 (220.133.25.26 台湾), 07/21/2020 23:35:53
※ 编辑: bmwg8 (220.133.25.26 台湾), 07/21/2020 23:38:12
12F：推 loveloser: 谁说肯定要交保的 你以为台湾的司法保障人权喊假的 07/22 00:21
13F：→ loveloser: 无逃亡再犯之虞就给他回家了 反正再犯了也不是法官背锅 07/22 00:21
是否有机会可以限制住居，定时要到警局报到，因为没有直接移送地检署，才让犯人可以做完笔录直接回家，让他行踪可以不受控制
14F：→ songzhen: 没有一定交保啊 你搞错交保的目的了 07/22 00:22
警察不会违法，但是警方已承认自己程序上有疏失
15F：→ songzhen: 坦白说警察可能有疏失 但没违法 07/22 00:23
16F：推 loveloser: 如果你认为是现行犯 人人得逮捕 当初把他抓起来移交警 07/22 00:24
17F：→ songzhen: 你想想交保 那个保是保什麽 以及什麽情况会被没收就知 07/22 00:24
18F：→ songzhen: 道了 07/22 00:24
19F：→ loveloser: 察 那警察就是应移送 不然现场警察认定不是现行犯或是 07/22 00:24
20F：→ loveloser: 觉得是现行犯但没有逮捕之必要 都是合法的 07/22 00:25
21F：→ justicesword: 你可能不太清楚，但从来就没有没钱交保就会羁押这 07/22 00:32
抱歉，我的理解有误，但是有直接移送地检署，至少还有可能限制住居等等，现在做完笔录就放走了，这才让人觉得傻眼
22F：→ justicesword: 件事。 07/22 00:32
※ 编辑: bmwg8 (220.133.25.26 台湾), 07/22/2020 00:51:09
※ 编辑: bmwg8 (220.133.25.26 台湾), 07/22/2020 00:53:42
※ 编辑: bmwg8 (220.133.25.26 台湾), 07/22/2020 00:54:55
23F：推 loveloser: 我只能说你对台湾的法律想的太美好了 那些限制一点屁用 07/22 01:01
24F：→ loveloser: 也没有 就跟贴一张"录影中勿偷窃"一样 吓唬不懂的人 07/22 01:02
25F：→ justicesword: 限制住居………嘻嘻 07/22 01:07
26F：→ justicesword: 难不成你以为限制住居是把当事人关在居所不得外出 07/22 01:09
27F：→ justicesword: 吗？ 07/22 01:09
28F：→ mudafucka: 老话一句，现行犯是得逮捕，不是应逮捕，如果你很在意 07/22 02:53
29F：→ mudafucka: 现行犯应该是要应逮捕的话，建议你可以请立委修法... 07/22 02:53
30F：推 jay111101: 清官难断家务事，把责任推给警察有比较好？ 07/22 09:46
31F：推 Apologize924: 除非是当场警察有看到打人 07/22 11:37
32F：→ Apologize924: 听你叙述警察应该没有目击犯罪过程 07/22 11:37
33F：推 iloveu0431: 警察人员发现家庭暴力罪现行犯，才有应逮捕。可是看你 07/22 12:18
34F：→ iloveu0431: 言语叙述，应非现行犯了。 07/22 12:18
35F：推 iloveu0431: 更正上面现行犯认定部分，毕竟小弟没有在现场，难凭 07/22 12:22
36F：→ iloveu0431: 言语叙述来认定是否为现行犯。 07/22 12:22
37F：→ maniaque: 里面的犯行有"强奸"(妨碍性自主)耶...警察纵放心脏真大 07/22 12:59
38F：→ jenoren: 原po或许不具备法律专业，所以不熟稔现行犯（及准现行犯 07/23 01:25
39F：→ jenoren: ）逮捕之要件。 07/23 01:25
41F：→ jenoren: 依所述之传闻内容，本件客观上是否符合犯罪「实施中」或 07/23 01:25
42F：→ jenoren: 「实施後即时被发觉」，以及「该犯罪人有逃亡之虞」或「 07/23 01:25
43F：→ jenoren: 其身分不能及时确定」之要件，恐有疑义。 07/23 01:25
44F：→ jenoren: 此时最紧急的不是探讨警察执法是否有疏失，而是应该担心 07/23 01:25
45F：→ jenoren: 行为人後续再有相关行为，以下附上声请保护令之相关资讯 07/23 01:25
谢谢你，当天已经申请紧急保护令了
46F：→ jenoren: 网址，也请您的女性友人备齐资料，寻求专业的法律谘询。 07/23 01:25
48F：推 davis837: 这就不是现行犯啊 07/23 10:40
※ 编辑: bmwg8 (1.200.212.245 台湾), 07/23/2020 13:49:45
49F：推 jenoren: 暴力言行零容忍。 07/23 14:52
50F：→ jenoren: 法律学科被部分媒体黑过头了，其实它的内容博大精深，遣 07/23 14:52
51F：→ jenoren: 词用字严谨，逐段文句甚至细至不同的用字都有相应之意涵 07/23 14:52
52F：→ jenoren: 。 07/23 14:52
53F：→ jenoren: 举例来说：「声请」系用在广义之司法机关（含大法官、法 07/23 14:52
54F：→ jenoren: 院、法官和检察总长、检察署、检察官）；「申请」则用在 07/23 14:52
55F：→ jenoren: 行政机关。（最高法院105年台抗字第408号刑事裁定意旨参 07/23 14:52
56F：→ jenoren: 照） 07/23 14:52
57F：→ jenoren: 【实例说明】保护令概由声请人向法院声请核发，用「声请 07/23 14:52
58F：→ jenoren: 」；三倍券得由申请人向邮局临柜领取，用「申请」。 07/23 14:52
59F：→ jenoren: 非法律专业之民众遇到法律问题，请第一时间立即请教熬过 07/23 14:52
60F：→ jenoren: 法学院试炼的那批人（如：律师、法扶、各大学法律服务社 07/23 14:52
61F：→ jenoren: ），最忌讳望文生义，甚至道听涂说而牺牲了自己的权益。 07/23 14:52
62F：推 NEWZEALAND: 文章描述无法判定是否为现行犯，但由於仍是夫妻，妨害 07/24 01:17
63F：→ NEWZEALAND: 性自主部分会更难认定，伤害警察到场时除非还在行为 07/24 01:17
64F：→ NEWZEALAND: 中，否则即非现行，移不移送地检部分员警会请示检察官 07/24 01:17
65F：→ NEWZEALAND: 确认，部分自己判定，若觉得未移送有问题，可在侦查 07/24 01:17
66F：→ NEWZEALAND: 询问时将受害情况告知检察官，请检察官评估是否有需 07/24 01:17
67F：→ NEWZEALAND: 当庭逮捕为强制处分之必要 07/24 01:17
68F：推 NEWZEALAND: 另部分推文可能误解原po的意思，原po疑惑的是员警未 07/24 01:21
69F：→ NEWZEALAND: 依现行犯逮捕规定移送地检署，是有无逮捕移送的问题， 07/24 01:21
70F：→ NEWZEALAND: 至於交保羁押那些是移送地检署才可能产生的後续程序， 07/24 01:21
71F：→ NEWZEALAND: 并非他文章的重点所在 07/24 01:21
72F：推 NEWZEALAND: 警察放他走=非现行犯=\=不能羁押或交保 07/24 01:23
73F：→ NEWZEALAND: 这是两个不同层次的问题 07/24 01:24
74F：推 rty4455: 台湾法律规定「应」逮捕的只有违反保护令现行犯（家暴法 07/24 16:15
75F：→ rty4455: ）其他都只有「得」 所以没有所谓的纵放人犯 另外两人还 07/24 16:15
76F：→ rty4455: 是夫妻关系 你所称的行为到底是不是客观事实 又或者是你 07/24 16:15
77F：→ rty4455: 站在你女性友人的立场叙述这方面不可考 很多事情经由事 07/24 16:15
78F：→ rty4455: 後的转述、立场偏颇、其他因素影响 都会有影响 与其现在 07/24 16:15
79F：→ rty4455: 纠结现行犯问题 不如多蒐集证据、申请保护令、找地方安置 07/24 16:15
80F：→ rty4455: 比较实际 07/24 16:15
81F：推 adamas0422: 你的女性友人为何不换钥匙？ 07/30 02:16