作者charismalee (charisma)
看板LAW
标题[法规] 通奸除罪化後，民法适用问题
时间Fri Jun 26 06:57:59 2020
请问通奸除罪化後，可依民事对出轨者求偿，论者常引可依《民法》第1052条第1项第2款
的规定诉请离婚，并因此可以配偶权受侵害来向对方请求损害赔偿。释宪文引宪法22条
将「性自主权」视为宪法所保障权利，事实上是排除传统婚姻所具有「性忠诚权」，在此，
赋予「婚姻」一个新内容：在婚姻存续下的配偶仍保有与他人自由性交的权利。释文提
到：「又配偶双方忠诚义务之履行固为婚姻关系中重要之环节，然婚姻忠诚义务尚不等
同於婚姻关系本身。配偶一方违反婚姻忠诚义务，虽可能危害或破坏配偶间之亲密关系
，但尚不当然妨害婚姻关系之存续。」如此，《民法》规定与他人通奸可请求离婚，或
以侵害配偶权请求赔债，是否违反此释宪文所称的「性自主权」呢？
----
Sent from
BePTT
--事实上我是想问以性自主权或者在此应是「废除亅(？)配偶双方的性忠诚权来支持废除通
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.114.69.44 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1593125881.A.22B.html
※ 编辑: charismalee (58.114.69.44 台湾), 06/26/2020 07:03:14
※ 编辑: charismalee (58.114.69.44 台湾), 06/26/2020 07:04:29
※ 编辑: charismalee (58.114.69.44 台湾), 06/26/2020 07:06:58
※ 编辑: charismalee (58.114.69.44 台湾), 06/26/2020 07:32:59
1F：→ bluedolphin: 签了约 你有违约的自由 我有要求你赔偿的权利?06/26 08:13
2F：→ maniaque: 你有把解释文看完吗???06/26 09:16
3F：→ maniaque: 回归契约自由而已,不然为何国外有钱的流行签婚前协议06/26 09:16
4F：→ maniaque: 可是,很有趣,假如用婚姻当作诈骗手段,不涉及诈欺罪耶~~~06/26 09:17
5F：→ maniaque: 那诈骗应该也是一种宪法保障权吧......(笑~~~)06/26 09:18
6F：→ bluedolphin: 刑法238 民法997 都是婚姻诈欺06/26 10:12
7F：→ bluedolphin: 这两个都没有除罪吧? 你在说什麽?06/26 10:12
8F：→ saltlake: 有违约赔偿之权不必然表示得因而解约06/26 11:47
9F：→ saltlake: 其实乾脆修民法把债编个论加入婚姻契约来正本清源06/26 11:48
10F：→ charismalee: 如果配偶拥有跟其他 人自由性交权利和诈骗有什麽关06/26 12:12
11F：→ charismalee: 系06/26 12:12
12F：→ charismalee: 这个刑法238民法997有没有除罪有什麽 关系？ 我没有06/26 12:19
13F：→ charismalee: 要欺骗配偶，我只是要跟其他人做爱，而这个做爱是我06/26 12:19
14F：→ charismalee: 的性自主权， 宪法第22条 保障我拥有这个权利，那怕06/26 12:19
15F：→ charismalee: 在婚姻的状况底下，这是大法官的解释。06/26 12:19
16F：→ charismalee: 简单而言婚姻这个契约现在到底包不包含性忠诚？ 是06/26 12:21
17F：→ charismalee: 包含但是破坏它不会危及到婚姻？ 还是根本 不包含在06/26 12:21
18F：→ charismalee: 婚姻里面。06/26 12:21
19F：推 bluedolphin: 婚约 976-506/26 12:28
※ 编辑: charismalee (58.114.69.44 台湾), 06/26/2020 12:29:26
20F：→ bluedolphin: 民法976规范婚约内容 977/978/979都提及违反婚约06/26 12:31
21F：→ bluedolphin: 的赔偿责任06/26 12:31
22F：→ charismalee: 我的意思就是问 这个解释文的性自主权， 会不会让06/26 12:33
23F：→ charismalee: 这些规定都失去效力？06/26 12:33
24F：→ bluedolphin: 另外1052则提及离婚06/26 12:33
25F：→ bluedolphin: 目前看起来并不会06/26 12:33
26F：→ bluedolphin: 一方可以主张性自主 但是另一方可以主张违反婚约06/26 12:34
27F：→ bluedolphin: 除非双方同意各自享有 否则一方单独主张另一方可以06/26 12:34
28F：→ bluedolphin: 要求赔偿 不互相冲突06/26 12:35
29F：→ charismalee: 请问976的第5项为何不违宪？06/26 12:37
30F：→ bluedolphin: 为啥违宪? 你跟人结婚後跟第三者交配 你的婚姻对象06/26 12:38
31F：→ bluedolphin: 要求解除婚约 而且是因为你的过失 这样违了什麽宪?06/26 12:39
32F：→ bluedolphin: 你选择签约後违约 人家要求终止契约/违约赔偿06/26 12:39
33F：→ bluedolphin: 这跟宪法解释不冲突吧06/26 12:39
34F：→ bluedolphin: 宪法只说 你因为违反婚约被抓去关是侵犯你的自主权06/26 12:41
35F：→ charismalee: 反过来说，民法这些的对於婚姻的规定，都是基於婚姻06/26 12:41
36F：→ bluedolphin: 没说你主张自主权侵害到配偶权力的时候对方不能求偿06/26 12:41
37F：推 bluedolphin: 性自主是你的权利 但是享受这权利时侵害到婚约对象06/26 12:43
38F：→ bluedolphin: 签署婚约时双方合意之内容 对方求偿中止婚约06/26 12:44
39F：→ bluedolphin: 你还是要赔偿+接受中止婚约的责任在你不是吗06/26 12:45
40F：→ bluedolphin: 如果又想结婚又想主张婚後性自主 那就要签署婚约时06/26 12:46
41F：推 bluedolphin: 双方约定好啊 至於这约定在一方反悔上法院时会怎样06/26 12:47
42F：→ bluedolphin: 那我期待等民法法官面对这种情况时的判例06/26 12:48
43F：→ bluedolphin: 我觉得你的问题 释宪文理由书里面都有讲到了06/26 13:01
44F：→ bluedolphin: 壹、规定一部分 三、违宪 第三段06/26 13:02
45F：→ bluedolphin: 宪法赋予你婚姻自由 性自主自由06/26 13:03
46F：→ bluedolphin: 你跟他人订定婚约 违约赔偿是赔偿对方的损失06/26 13:06
47F：→ charismalee: 无论刑法或者是民法对於婚姻的规定都是基於婚姻具有06/26 13:06
48F：→ charismalee: 性忠诚权，举康德来说：「两性间的自然结合体的产生06/26 13:06
49F：→ charismalee: ，或者仅仅依据动物的本性，或者依据法律。後一种就06/26 13:06
50F：→ charismalee: 是婚姻，婚姻就是两个不同性别的人，为了终身互动占06/26 13:06
51F：→ charismalee: 有对方的性官能而产生的结合体。」（康德，法的形而06/26 13:06
52F：→ charismalee: 上学原理，24） 也就是婚姻约束配偶对其他人的性活06/26 13:06
53F：→ charismalee: 动。 今天释宪文提出的观点，明显主张婚姻中也拥有06/26 13:06
54F：→ charismalee: 跟他人自由性交的权利。 这一点明显的改变了婚姻传06/26 13:06
55F：→ charismalee: 统的定义 。 各位一直抬出民法，民法的规定也06/26 13:06
56F：→ charismalee: 此为基础， 婚约含有性忠诚才会对违反者有所惩罚。06/26 13:06
57F：→ charismalee: 各位一直谈违反契约，如果这一个释宪文打破了原来06/26 13:06
58F：→ charismalee: 婚姻具有的传统观念 (不要忘了释宪文是以宪法22条保06/26 13:06
59F：→ charismalee: 障人民哪怕是婚姻状态底下都具有性自主)，要麻要制06/26 13:06
60F：→ charismalee: 定一种新的婚姻法。我想要问的是大法官具有创造法律06/26 13:06
61F：→ charismalee: 概念的权利吗？06/26 13:06
62F：→ bluedolphin: 不是处罚你享受自由06/26 13:06
63F：→ bluedolphin: 先不说你举的康德例子现在不就违宪了?06/26 13:08
64F：→ bluedolphin: 再来解释文刚刚提到那段就有提到 性自主侵害到配偶权06/26 13:08
※ 编辑: charismalee (58.114.69.44 台湾), 06/26/2020 13:09:05
65F：→ bluedolphin: 与公益无关 不应用刑法惩罚06/26 13:09
66F：→ bluedolphin: 民法的条文不是处罚你享受自由 是要你赔偿你侵害06/26 13:09
67F：→ bluedolphin: 人家的婚姻权06/26 13:10
68F：→ bluedolphin: 解释文也有提及 婚姻应信守忠诚义务06/26 13:10
69F：→ bluedolphin: 国家不能因为你享受性自主的权利违背婚姻承诺而用06/26 13:14
70F：→ bluedolphin: 刑罚处罚你06/26 13:15
71F：→ charismalee: 事实上我赞成通奸除罪化。 我只是反对把一般人享有06/26 13:15
72F：→ charismalee: 的权力套在一种特殊状态底下的人也享有同样的权利，06/26 13:15
73F：→ charismalee: 这种解释是否妨碍的这一种特殊状态。 你刚所提的大06/26 13:15
74F：→ charismalee: 法官依然认为婚姻要有忠诚义务 请问这一个义务的内06/26 13:15
75F：→ charismalee: 容是什麽？06/26 13:15
76F：→ bluedolphin: 这是违宪的部分06/26 13:15
77F：→ bluedolphin: 但是 你违反与另一人的婚约 另一人"有权利"求偿06/26 13:16
78F：→ bluedolphin: 他的求偿并不侵害你的性自主权 而是基於你侵害了他的06/26 13:16
79F：→ bluedolphin: 配偶权作出的赔偿要求06/26 13:16
80F：→ bluedolphin: 民976所提及可以解除婚约的项目 不就可以视为06/26 13:18
81F：→ bluedolphin: 婚约的基本规则吗06/26 13:19
82F：→ bluedolphin: 我也说了 你可以跟配偶约定性自主 但是我也不知道06/26 13:20
83F：→ bluedolphin: 这约定到法庭上法官认不认同06/26 13:20
84F：→ bluedolphin: 如果认同代表法官认为你们做的额外约定等於对方放弃06/26 13:21
85F：→ bluedolphin: 976赋予他的解除婚约及977赋予他的请求赔偿的权利06/26 13:21
86F：→ bluedolphin: 你与另一人基於宪法赋予你们的婚姻自由签订的婚约06/26 13:22
87F：→ bluedolphin: 代表你认同婚约的内容 包括认同对方可以因为你与06/26 13:22
88F：→ bluedolphin: 第三人交配而解除婚约并向你请求赔偿06/26 13:22
89F：→ bluedolphin: 如果你不认同 1. 别签 2. 与对方另作约定06/26 13:22
90F：→ bluedolphin: 不管什麽选择都不妨碍宪法赋予你的所有权利06/26 13:23
91F：→ bluedolphin: 但是对方基於你认同後签署又违反的婚约求偿06/26 13:24
92F：→ bluedolphin: 也没有违宪的地方06/26 13:24
93F：→ charismalee: 请问配偶权包含的性忠诚，所以受到损害才可以要求赔06/26 13:24
94F：→ charismalee: 偿。这是出自哪里的规定？ 是出自上述所引的那些民06/26 13:24
95F：→ charismalee: 法规定吗？如果释宪法已经明显认为婚姻个体还有与他06/26 13:24
96F：→ charismalee: 人自由性交的权利，民法还能以和他人性交违反配偶权06/26 13:24
97F：→ charismalee: 来要求赔偿？06/26 13:24
※ 编辑: charismalee (58.114.69.44 台湾), 06/26/2020 14:06:29
98F：→ bluedolphin: 民法976可解除婚约 977可向对婚约有过失一方求偿 06/26 14:24
99F：→ bluedolphin: 你有自由性交的权利 但是同时你也会因已有婚约而违背 06/26 14:25
100F：→ bluedolphin: 与他人的婚姻义务 对方可依976解除婚约 977求偿 06/26 14:25
101F：→ bluedolphin: 这两件事情不互相冲突 如果婚约另订有关自由性交之 06/26 14:26
102F：→ bluedolphin: 约定 那就要看反悔上法庭时法官觉得约定有没有效 06/26 14:27
103F：→ bluedolphin: 但是不管如何 双方基於婚约的承诺与性自主权不冲突 06/26 14:28
104F：→ bluedolphin: 宪法保障你"以及你配偶"的权利 婚姻与性自主都是保障 06/26 14:31
105F：→ bluedolphin: 范围 但是在保障范围内 你行使你的权利 06/26 14:31
106F：→ bluedolphin: 跟你违反你与他人基於宪法行使婚姻自由并依民法签订 06/26 14:32
107F：→ bluedolphin: 的婚约时 对方得就民法向你侵害对方签订婚约时所得之 06/26 14:33
108F：→ bluedolphin: 承诺被毁坏而要求你予以赔偿 06/26 14:33
109F：→ bluedolphin: 释宪後 刑法不再会因为你跟第三人交配而处罚你 06/26 14:34
110F：→ bluedolphin: 但是你依据民法订定婚约的对象却因为你的交配行为而 06/26 14:35
111F：→ bluedolphin: 可以选择跟你断绝关系 并且因你签署婚约互相承诺却 06/26 14:36
112F：→ bluedolphin: 违背承诺 06/26 14:36
113F：→ bluedolphin: 他可以向你要求损害他配偶权的赔偿 06/26 14:37
114F：→ bluedolphin: 我觉得这讨论已经陷於重复了 我不懂你纠结的点 06/26 14:38
115F：→ bluedolphin: 你也不懂我的观点 不如看其他人有没有不同看法 06/26 14:39
116F：→ bluedolphin: 对方解除婚约的权利并不侵害你的性自主权 06/26 14:40
117F：→ bluedolphin: 因为你违约而向你提出违约赔偿 也不侵害你的性自主 06/26 14:40
118F：→ bluedolphin: 释宪前你跟第三者交配会被关 -> 法律侵害了你性自主 06/26 14:43
119F：→ tentaikanso: 看来原PO是中国来的朋友啊？ 其实可以很简单的归纳， 06/26 15:16
120F：→ tentaikanso: 性自主权是每个人的自由，但透过民法的婚姻关系，个 06/26 15:17
121F：→ tentaikanso: 人可以决定以对配偶的忠诚来形成法律上的关系，所以 06/26 15:18
122F：→ tentaikanso: 婚姻关系中，每个人的性自主权是自愿限缩。 06/26 15:19
123F：→ tentaikanso: 但这个限缩的程度是可以双方协调的，有人是只能和配 06/26 15:20
124F：→ tentaikanso: 偶发生性关系，也有配偶是各玩各的。 06/26 15:20
125F：→ tentaikanso: 例如前面所说，法律预设是配偶与第三人发生性关系时 06/26 15:22
126F：→ tentaikanso: 他方得据以请求离婚，但事前同意事後宥恕就不得请求 06/26 15:24
127F：→ tentaikanso: 离婚。整体制度架构还是性自主权及私法自治精神下。 06/26 15:25
128F：→ tentaikanso: 大法官释宪只是把性自主权限缩的自由交给配偶解决， 06/26 15:29
129F：→ tentaikanso: 而不动用到国家公权力(刑罚)而已。 06/26 15:30
130F：→ charismalee: 感谢各位的回覆，让我可以理解我的错误在那？以及我 06/26 18:35
131F：→ charismalee: 自己关心的重点在那？我原本是这麽认为：在民法976 06/26 18:35
132F：→ charismalee: 或民法1052只是规定有一方和他人发生性交，可以解除 06/26 18:35
133F：→ charismalee: 婚姻和离婚，为什麽？正因为在传统婚姻价值观点是性 06/26 18:35
134F：→ charismalee: 忠诚是婚姻不可替代的义务。今天释宪文提出性自主权 06/26 18:35
135F：→ charismalee: 来反对刑法的介入，又强调性忠诚权作为民法约束双方 06/26 18:35
136F：→ charismalee: 的各自权益。所以在婚姻中性自主权和性忠诚权有无矛 06/26 18:35
137F：→ charismalee: 盾呢？我原来的想法是若宪法标志性自主权是公民享有 06/26 18:35
138F：→ charismalee: 的权利，那麽那民法规定配偶双方必须有性忠诚义务， 06/26 18:35
139F：→ charismalee: 不就违反了公民享有的权利，这样的民法规定应该违宪 06/26 18:35
140F：→ charismalee: 失效。或者民法规定配偶具有性忠诚义务，那就不应该 06/26 18:35
141F：→ charismalee: 认为在婚姻存续下还主张配偶具有性自主权。 06/26 18:35
142F：→ charismalee: 以上的见解是错的。也就是大法官也承认一般性权 06/26 18:35
143F：→ charismalee: 利，在特殊条件下是受限制的，所以婚姻的夫妻性忠诚 06/26 18:35
144F：→ charismalee: 仍是存在，婚姻不涉及或较少涉及公益，所以不以刑法 06/26 18:35
145F：→ charismalee: 对违反性忠诚义务论处，而由民法以私人契约方式处理 06/26 18:35
146F：→ charismalee: 。如果以这样来看，说「通奸罪因违反或侵害性自主权 06/26 18:35
147F：→ charismalee: 而宣告无效」根本是不周全的说法？在婚姻中仍然未享 06/26 18:35
148F：→ charismalee: 受一般人所享受的性交自由权，它是受到婚姻限制的， 06/26 18:35
149F：→ charismalee: 只是违反性忠诚义务者原来的是由国家制定刑法来惩罚 06/26 18:35
150F：→ charismalee: ，现在是以民法来论处。我所挂意的是以这样的法律观 06/26 18:35
151F：→ charismalee: 点来看「婚姻」究竟是什麽样的组织？这种对传统婚姻 06/26 18:35
152F：→ charismalee: 观点的改变不是应该透过立法程序，而非释宪程序？ 06/26 18:35
153F：→ a9301040: 违反契约不一定要刑事处罚，两码事。背信就是常见违反 06/26 21:26
154F：→ a9301040: 契约有刑事处罚，但不是违约就一定要刑事处罚，民事与刑 06/26 21:26
155F：→ a9301040: 事要件跟手段目的不同 06/26 21:26
156F：→ tentaikanso: 大法官没有改变对婚姻的定义与解释啊，单纯只是将不 06/26 22:40
157F：→ tentaikanso: 适宜以刑罚手段介入的部分宣告违宪而已。 06/26 22:41
158F：→ tentaikanso: 中国婚姻法也没有将婚姻视为什麽组织，观察其架构也 06/26 22:42
159F：→ tentaikanso: 与台湾民法婚姻章节类似，应该可以做类似理解。 06/26 22:43