作者ultratimes ()
看板LAW
标题[问题] 这是窃盗+伤害，还是强盗罪？
时间Wed May 6 17:03:42 2020
店家发现小偷後，小偷落跑
这时候店员追了出去，追了一段路後追上了小偷
但这时却被小偷打一顿
如果在店内当场被打，那是强盗毫无疑问
但如果已经追出去一段路才被打
店员已经离开原本的店舖了，才遇到小偷而被打
这样仍然算是强盗罪吗？
还是窃盗罪成立後，已经离开现场，故再被打是另案伤害罪？
上网查大部分的案例都是小偷未离开现场，因当场反抗而变强夺强盗的
若离开现场後才被打，算同案还是另案？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.172.186.117 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1588755825.A.FE8.html
1F：推 KKyosuke: 标准的准强盗罪(刑329) 05/06 17:34
窃盗或抢夺，因防护赃物、脱免逮捕或湮灭罪证，而"当场"施以强暴胁迫者
所以说这才是问题所在啊...
没离开现场就是329
但离开现场，追到外面才被打的呢？
※ 编辑: ultratimes (1.172.186.117 台湾), 05/06/2020 17:37:10
2F：→ KKyosuke: 看叙述店员没有追丢过 嫌犯就还是处於脱免逮捕中.. 05/06 17:36
那这样岂不是有强制入罪之嫌？
代表窃盗犯被抓到只能乖乖等着被抓
想逃马上晋级成强盗犯？
※ 编辑: ultratimes (1.172.186.117 台湾), 05/06/2020 17:45:05
3F：推 Hermess: 肇事後逃逸也会晋级成肇事逃逸阿 05/06 17:49
4F：→ Hermess: 而且何谓【现场】？路上偷东西被逮。跑离开两步就算离开 05/06 17:50
5F：→ Hermess: 现场吗？ 05/06 17:50
6F：→ Hermess: 窃盗犯之所以会变成强盗犯。就是使用暴力或胁迫方式强夺 05/06 17:53
7F：→ Hermess: 阿。跟是否逃逸无关。 05/06 17:53
8F：推 labil01: 是否既遂？ 是—窃盗。否—强盗。 05/06 18:53
9F：→ labil01: 小偷被抓到，必然反抗，无期待可能性会乖乖就范，由此论 05/06 18:59
10F：→ labil01: 之，该行为人是否既遂才是争点，若未脱离店员掌握，难谓 05/06 18:59
11F：→ labil01: 之已既遂。 05/06 18:59
12F：→ labil01: 若小偷既遂後，一段时间恰好被店员发现「就是他」，另案 05/06 19:00
13F：→ labil01: 写的有点乱，若未既遂，这时才是要衡量「反抗」与「强暴 05/06 19:04
14F：→ labil01: 胁迫」差异 05/06 19:04
15F：→ labil01: 举例：为脱逃而发生扭打vs 打趴追的人 05/06 19:05
16F：→ Hermess: 那为逃脱而打趴追的人呢？行为不都是一样的吗？只是看如 05/06 19:08
17F：→ Hermess: 何解读阿。 05/06 19:08
18F：推 wyzsteven: 逃跑也未必要施以强暴胁迫吧，他可以制造障碍物或是爬 05/07 00:45
19F：→ wyzsteven: 墙（像电影推倒路上物品） 05/07 00:45
20F：推 wyzsteven: 况且你跑不赢，为了继续保有赃物逃脱，对追缉你的人施 05/07 00:48
21F：→ wyzsteven: 以强暴，论以准强盗罪很适当啊，私以为没有强迫入罪的 05/07 00:48
22F：→ wyzsteven: 疑虑。 05/07 00:48
23F：推 wyzsteven: 至於「当场」你可以参考630号解释跟28上字1984等相关判 05/07 00:53
24F：→ wyzsteven: 决判例，实务上本就不以『尚未离开现场』为限，被追缉 05/07 00:53
25F：→ wyzsteven: 中也算「当场」 05/07 00:53
26F：推 KKyosuke: 逃跑跟打伤追逐的人两码事啊 05/07 01:28
27F：推 bassmaster: 其实看久了觉得u大师还满认真讨论的 05/07 05:28
28F：推 bluedolphin: 认真归认真 在哪个世界讨论要看状况就是了 05/07 10:50
29F：→ labil01: 打趴应该达到「强暴胁迫」的程度，小偷可以选择推店员、 05/07 15:06
30F：→ labil01: 绊倒他、丢香蕉皮，用打倒店员的方式，做出强盗罪的评价 05/07 15:06
31F：→ labil01: 亦属合理。 05/07 15:06
32F：→ labil01: 其实与正当防卫的衡量很类似，端看法官如何认定小偷的反 05/07 15:09
33F：→ labil01: 抗行为。XD 05/07 15:09
34F：→ Hermess: 也是。反正都吃法官心证。模糊地带跟当下状况太多。 05/07 15:15
35F：推 darkdivebomb: 正解：窃盗既遂至实施暴行之时空上有密接性，视为 05/07 16:21
36F：→ darkdivebomb: 当场，以准强盗论。 05/07 16:22
37F：→ darkdivebomb: 歪解：犯嫌辩称基於窃盗犯意而着手实行逃逸後，偶遇 05/07 16:23
38F：→ darkdivebomb: 一人，再基於伤害犯意着手实行犯行，分别成立二罪。 05/07 16:24
39F：→ darkdivebomb: 纯看推事相信正解或歪解。 05/07 16:24
40F：→ JustSad: 从这篇开始正常讨论耶…… 05/08 11:57