作者jc0214 (草民)
看板LAW
标题Re: [问题] 精神病患vs.社会安全网
时间Sun May 3 03:02:02 2020
我只是觉得这个案子无论怎麽判都不应该判成无罪。明明19条有第二项可以酙酌量刑，哪
有判无罪的必要？因为郑嫌自己都说了，案发时他知道对方是警察，他也知道自己一刀下
去对方不死也重伤，只是因为他认为对方是魔鬼代言人，自己才是正义，所以才执意要杀
他，要把事情搞大。
换言之他的识别能力明明可以说只是有减损，他也有控制能力（他说如果是他女儿他就不
杀），那这样为什麽不能用19条第二项判？坚持要用第一项判他无罪？
法理情，情理法。一个法官全然不顾自己的判决对社会大众可能造成的影响，忘了法律存
在的根本意义是在维护社会秩序与公平正义，而非只是拘泥於文字的推敲，那这样的法官
不是法匠是什麽？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.45.154 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1588446127.A.560.html
1F：推 Bluesemen: 判决是辨识能力丧失，控制能力衰减，这两个其中一个丧 05/03 11:26
2F：→ Bluesemen: 失就符合第一项要件了，不用均具备。 05/03 11:26
3F：→ Bluesemen: 如果只拘泥於文字的解释，本件早就有19条第三项的适用 05/03 11:29
4F：→ Bluesemen: 了，而正因爲法院在立法目的的考量下选择了双重故意理 05/03 11:29
5F：→ Bluesemen: 论的见解，所以才没有19条第三项的适用 05/03 11:29
6F：→ ejrq5785: 哈 05/03 12:24
7F：→ jc0214: 郑嫌都说他当时知道对方是警察，一刀下去他不死也重伤， 05/03 16:50
8F：→ jc0214: 那为什麽这样还叫做他当时辩识能力“完全”丧失？ 05/03 16:50
9F：→ jc0214: 我觉得问题是法官完全照监定医生的结论判吧？医生说完全 05/03 16:54
10F：→ jc0214: 丧失就完全丧失。所以法官都不能有自己的判断？那要中立 05/03 16:55
11F：→ jc0214: 的法官干嘛？以後都让医生写判决不就好了？ 05/03 16:55
12F：推 scott2009: 强制处份都不算吗？ 05/03 16:57
13F：推 Bluesemen: 法官基於监定报告，综合现场所有人的证词及其他物证， 05/03 19:42
14F：→ Bluesemen: 认为监定报告结论应属可采，并非医生说有问题法院就直 05/03 19:42
15F：→ Bluesemen: 接全部采信了 05/03 19:42
16F：→ Bluesemen: 另外法院也有说明，砍杀的部分确实仅有控制能力减低而 05/03 19:49
17F：→ Bluesemen: 未丧失，有控制能力不代表有识别能力的，如果用有控制 05/03 19:49
18F：→ Bluesemen: 能力来推论辨识能力未丧失，会混淆二者的适用 05/03 19:49