作者excellentt (悟空)
看板LAW
标题[问题] 袋地通行及私人土地问题
时间Sat Apr 4 10:52:30 2020
想请问各位法律大大
我家已购买30年，门前有一块地为私人土地，家中长辈说当初建商没有分割，但也就让住
户继续通行
https://i.imgur.com/bt1Q6qN.jpg
整排住宅都是袋地，门前都有一片土地A
去年私人土地A突然过户给一家事务所
然後来了一群人说要我们住户以公告现值1.2倍购买。否则封路
https://i.imgur.com/wbKEEoE.jpg
前天来封路以後，10户有八户都同意付款购买
我想请问各位，如果向法院请求袋地通行或请求法院裁定合理的土地价格可以吗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.148.71 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1585968752.A.687.html
1F：推 scott2009: 公告地价？挺好的啊04/04 10:59
2F：推 DaveLu: 公告地价*1.2,这真佛心04/04 11:02
3F：推 KKyosuke: 用封路威胁这点有问题 但是价格...这值得上法院??04/04 11:39
4F：推 SiaoBen1996: 留有通行空间只是造成不便不会构成妨碍自由04/04 11:55
5F：→ SiaoBen1996: 公告地价1.2算佛了 多的是用市场建地行情要你吞04/04 11:55
6F：→ DaveLu: 确定没写错不是公告现值?公告地价超佛的,两坪地根本没多少04/04 12:12
抱歉，是公告现值1.2倍。（马上修正）
按这样计算每户差不多要给100万
所以我不需要为了封路而上法院吗？
※ 编辑: excellentt (180.217.148.71 台湾), 04/04/2020 14:26:48
7F：推 basebo11: 如果确定是道路，被封路快点找议员，前几年有个在路上04/04 18:18
8F：→ basebo11: 弄电线杆的，上新闻没多久就被拔了qq04/04 18:18
很可惜因为电线杆上过新闻。这个人只用铁杆加铁链封路
看来不算让人不能行走，对方只是要钱而已
※ 编辑: excellentt (123.110.147.116 台湾), 04/04/2020 20:28:52
9F：推 banana321: 看起来还没达到不能通行04/04 20:31
10F：推 Hermess: 快买，等改建都值 04/04 21:13
11F：→ Hermess: 而且他这样算封路吗？04/04 21:15
12F：→ spmark: google一下马上找到在哪 竹县竹东自强路 XD04/05 01:55
13F：→ spmark: 门前还有一小块空间让人走出去，这个拿他没办法04/05 01:57
14F：→ spmark: 我在北市也遇过这种的，地主要逼政府徵收，但政府不收小巷04/05 01:58
15F：→ spmark: 地主缴地价税缴得哇哇叫，不爽就封路了04/05 01:58
16F：→ spmark: 汽机车通通不给进去，但人可以从旁边走过去，也可跨过去 04/05 01:59
感谢各位的意见，所以碰到这样的就让他随便开价吗？他是去年才买的地，後来马上来找
住户谈价钱，这不算土地蟑螂吗？
※ 编辑: excellentt (1.200.202.54 台湾), 04/05/2020 12:12:29
17F：推 scott2009: 你有你的防御她有她的做法，您可以不甩但是通行上就会 04/05 14:30
18F：→ scott2009: 被妨害，况且市场本来就是低买高卖才是生意 04/05 14:30
19F：推 techup: 不想让人这样卖，当初自己也可以去争取买。04/05 20:13
20F：推 Hermess: 你们免费通行了原地主这麽久的地。地价税谁缴？这行为不04/05 23:57
21F：→ Hermess: 算用免钱蟑螂吗？04/05 23:57
22F：推 LaplaceDemon: 我同意H04/06 00:12
法规有规定，当作道路的土地免徵地价税
更何况是去年才购买的地主
※ 编辑: excellentt (1.200.202.54 台湾), 04/06/2020 05:27:18
23F：→ LONERSAVE: 怎麽没有（嘘）呢？ 如果我是地主，我宁可每年付地价04/06 07:46
24F：→ LONERSAVE: 税也要取回土地的使用权 每年的地价税才需要付多少04/06 07:46
25F：→ LONERSAVE: ？ 有钱买路边地不太会去计较那一点点的地价税的..易 04/06 07:46
26F：→ LONERSAVE: 地而处、你会怎麽选？旧地主无偿使用是佛心、新地主凭 04/06 07:46
27F：→ LONERSAVE: 甚麽也要等同办理呢？嫌贵大不了就别买，车停路边走路 04/06 07:46
28F：→ LONERSAVE: 回家就好啦 04/06 07:46
29F：→ LONERSAVE: 既可以解决（钱）的问题、又可以运动..多好啊 04/06 07:46
30F：→ spmark: 私有土地的持份道路还是要缴税阿，都给人走惯了 04/06 10:39
31F：→ spmark: 对方应该是专门买这种土地的业者，很多都有黑道背景 04/06 10:39
32F：→ spmark: 去问问民代和律师吧，至少比100万便宜多了 04/06 10:45
33F：推 maniaque: 这种的欧,跟你讲实在的啦,前手八成也有问过你们要不要买 04/06 11:12
34F：→ maniaque: 但是,大家都觉得 干吗买?? 就没有人理04/06 11:13
今天已经调阅相关资料，原地主是原本建造房屋的人。去年办理继承後才转卖给台北「专
业人士」。所以才有去年开始的协调会到今天的封路
我们不是不买。是当初建造者有同意让我们使用，只是继承後转卖的人马上找上门
我才说这样不算土地蟑螂吗？
35F：→ maniaque: 等到接手的业主认真起来,大家才警觉事态不妙04/06 11:13
36F：→ maniaque: 还有,不要卡唬烂了,建筑法规不可能发建照给无建筑线 04/06 11:14
37F：→ maniaque: 的房子申请 04/06 11:14
38F：→ maniaque: 照你的第二张照片,围起来的范围平行於道路 04/06 11:16
39F：→ maniaque: 换言之,应该原本道路比较小条,当初有退缩增加道路宽度 04/06 11:16
40F：→ maniaque: 而那个土地是不是属於法定空地或者是单纯的退缩 04/06 11:17
41F：→ maniaque: 也可以查一下 04/06 11:17
42F：→ maniaque: 这没有袋地问题,以地上喷漆来讲,人都可以自由进出04/06 11:17
43F：推 banana321: 不知道你是那户，而且你有看过地籍图吗？如果用average04/06 13:15
44F：→ banana321: ，应该不用100多万04/06 13:15
45F：推 banana321: 越左边占用的面积越小04/06 13:17
46F：推 banana321: 但不太可能用average，要买也是买自家门口那块04/06 13:21
47F：推 banana321: 你如果是照片招牌那条巷子左右两户，似乎对你也没差异 04/06 13:24
48F：推 banana321: 买不直接邻马路，都可能遇到 04/06 13:29
感谢以上各位能帮忙回答，我心知一定要买。只是想讨论这样的情况有没有空间可以议价
而不是他说什麽我们必须全盘接受
※ 编辑: excellentt (123.110.147.116 台湾), 04/06/2020 21:14:39
49F：推 banana321: 好好跟对方谈，也许可以便宜点 04/06 21:36
50F：→ spmark: 找出当年同意住户使用的文件 04/06 22:09
51F：推 banana321: 去调阅建筑执照里面一定有，不过新地主似乎也可以不同 04/06 23:10
52F：→ banana321: 意让他们走 04/06 23:10
53F：→ Hermess: 很简单，要用就花钱买。之前免钱用那麽久当赚到。 04/07 01:49
54F：→ JustSad: 你的逻辑是：以前佛心让我睡，现在嫁人一样要佛心睡？ 04/07 14:55
55F：→ JustSad: 如果我借住你家，搬出法规要你一定给我住，你觉得合理？ 04/07 14:56
56F：→ JustSad: 议价的部分，如果你的心态不调整，我觉得很难取得共识。 04/07 14:58
57F：→ JustSad: 想搬法规逼他议价施压，你是对方，你觉得被压还减价？ 04/07 14:59
58F：→ JustSad: 其他板友只是推文论述，你就咽不下这口气的感觉。 04/07 15:00
59F：→ JustSad: 对方为何要咽下这口气还赔钱减价？ 04/07 15:00
60F：→ JustSad: 能让你省钱的是委屈求情不是咄咄逼人。 04/07 15:02
61F：推 cute101037: 买卖是继受取得，法理上买的人要负担前手的义务，前 04/21 13:51
62F：→ cute101037: 手答应让你们通行，买的人也必须让你们通行。但实际上 04/21 13:51
63F：→ cute101037: 很多问题...... 04/21 13:51
64F：推 cute101037: 法律上本来就不保护土地蟑螂，但是法官不太敢用到民法 04/21 13:54
65F：→ cute101037: 第诚信原则。因为那要证明对方是蟑螂，不是殷实商人.. 04/21 13:54
66F：→ cute101037: ...法律上的恶意==知情! 04/21 13:54
67F：推 cute101037: 不过阿，法律设定之初，是伟大而善良的讲理者发明的， 04/21 13:58
68F：→ cute101037: 所以像是土地的最佳利用是要凌驾於所有权之上，但是 04/21 13:58
69F：→ cute101037: 後来执法的人也许是个性没那麽伟大，也许是社会习性， 04/21 13:58
70F：→ cute101037: 总之物的利用不再是执法的重心，所以才有一堆解释， 04/21 13:58
71F：→ cute101037: 什麽已登记的不动产不能主张时效取得之类... 04/21 13:58
72F：→ cute101037: 感觉你们要赢很难，但是我不会认为你们是错的，法律 04/21 14:02
73F：→ cute101037: 本来就是要保障你们的,严格讲，是这块土地的所有人还 04/21 14:02
74F：→ cute101037: 有这个给你要钱的人的错，不过现在的法律倾向不保护你 04/21 14:02
75F：→ cute101037: 们罢了。 04/21 14:02
76F：推 miniguava: 这个涉及建筑线跟使用同意书的问题，当初建商盖的时候 04/22 12:00
77F：→ miniguava: 一定有取得前面土地的使用同意书，不然建照不可能发下 04/22 12:00
78F：→ miniguava: 来，建议洽询土地专业的律师办理 04/22 12:00