作者bassmaster (棋鬼斐肥)
看板LAW
标题[问题] 民法87条
时间Sun Feb 9 12:41:36 2020
刚刚看了民法87条的规定：
「表意人与相对人通谋而为虚伪意思表示者，其意思表示无效。
但不得以其无效对抗善意第三人。」
我知道这边常用的例子是甲欠乙钱，
因此找丙做了一宗假买卖，将名下土地卖给丙进行脱产，
而丙再将该笔土地卖给丁，
这时如果甲发现这件事实，要求丁将土地还与甲，
丁可以主张自己是善意第三人，认为甲与丙的土地买卖为真，拒绝返还。
但如果以甲之债权人乙的角度来看，
乙可以主张甲丙两人之间的买卖为通谋虚伪意思表示，要求甲以该笔土地进行偿还，
那请问如果上述两种情况同时出现，
在民法上，是要以乙的主张为有效，还是丁的主张为有效呢？
先感谢各位大大～
--
「人生是为了变得更温柔而存在的」
********************************
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.52.41.2 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1581223299.A.130.html
※ 编辑: bassmaster (27.52.41.2 台湾), 02/09/2020 12:45:18
1F：→ CCWck: 结论是保护丁之交易安全优先 02/09 14:35
2F：→ CCWck: 乙对甲仅是债权关系，丁之善意取得是物权关系 02/09 14:36
3F：→ CCWck: 另一方面，乙若要担保其债权，应可事先要求甲就该笔土地设 02/09 14:37
4F：→ CCWck: 定抵押 02/09 14:37
5F：推 taoist9999: 一、民法（下同）第87条第1项但书及善意取得制度（ 02/09 17:44
6F：→ taoist9999: 不动产：第759条之1第2项；动产：第801条＋第948条 02/09 17:44
7F：→ taoist9999: ）的目的都是为了「保护交易安全」。 02/09 17:44
8F：→ taoist9999: 二、王泽监教授认为：民法关於善意取得制度是特别 02/09 17:44
9F：→ taoist9999: 规定，而第87条第1项但书是一般规定，应该优先适用 02/09 17:44
10F：→ taoist9999: 善意取得制度（王泽监：《民法总则》，2014年2月增 02/09 17:44
11F：→ taoist9999: 订新版，第405页参照）。 02/09 17:44
12F：→ taoist9999: 三、故本件，丁依第759条之1第2项，得主张信赖不动 02/09 17:44
13F：→ taoist9999: 产登记之善意第三人，而取得土地之所有权。 02/09 17:44
14F：→ bassmaster: 感谢两位大大 获益良多 02/10 01:38