作者ap926044 (法号失智)
看板LAW
标题[问题] 毒品管制条例为何不违背宪法之自由权?
时间Fri Nov 1 00:48:32 2019
嗨各位大大
刚刚看到这个
https://i.imgur.com/W2899Jp.png
所以在想这个问题
也去翻了大法官解释544号
http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=544
决议是不违宪
理由如下
施用毒品，或得视为自伤行为，然其影响施用者之中枢神经系统，导
致神智不清，产生心理上及生理上之依赖性，积习成瘾，禁断困难，
轻则个人沈沦、家庭破毁，失去正常生活及工作能力，成为家庭或社
会之负担；重则可能与其他犯罪行为相结合，滋生重大刑事案件，恶
化治安，严重损及公益。
鉴於烟毒对国计民生所造成之戕害，立法者自得采取必要手段，於抽
象危险阶段即以刑罚规范，对施用毒品者之人身自由为适当限制。
虽以所施用之毒品属烟毒或麻醉药品为其规范对象，未按行为人是否
业已成瘾为类型化之区分，就行为对法益危害之程度亦未尽顾及，但
究其目的，无非在运用刑罚之一般预防功能以吓阻毒品之施用，补偏
救弊，导正社会於颓废，与首揭意旨尚属相符，於宪法第八条、第二
十三条规定并无抵触。
但这个理由还是非常的主观不是吗?
或是说是一个非常万用的回答
并不是基於实际的研究，反而像是种鸦片战争创伤症候群的反应
而且在解释文中最後一段又很矛盾的承认
此法并未顾及个案之行为对法益危害之程度
也就是说实际上会出现不符比例原则的状况
(并未对社会法益造成实质危害)
但因为维护秩序以及达到吓阻
与立法意旨"尚属相符" 因此和宪
因此使用"毒品"不受宪法之保障
但同样符合条件的酒精 菸 却又受到自由权的保障
中间的界线到底怎麽划分?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.155.222 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1572540514.A.EDE.html
1F：推 ocean11: 毒品比较贵 XD11/01 01:57
是因为非法才贵阿
因为非法造成市场的不透明性 排他性及风险性
才造成价格居高不下
但实际成本价大概都对折再对折
以大麻为例
1g零售价大概1400
药头进货价大概1000
中盘进货价600
再上游种植的成本可能就300c或更低
因此毒品本身不贵
(化学的药物成本更低获利范围甚至可以到百倍以上)
是因为法律才让它变贵
也因此将取得性犯罪与帮派等社会问题
全数归给所谓"使用毒品"本身
在逻辑上是有问题的
※ 编辑: ap926044 (101.13.160.230 台湾), 11/01/2019 03:51:48
2F：→ wim1990: 我一直觉得毒品要公卖，要有核准才能买，然後交给警察机11/01 05:52
3F：→ wim1990: 关贩售，既能增加国库收入，又能控管毒品人口，何乐不为11/01 05:52
4F：→ wim1990: 。11/01 05:52
我也是这麽想的，这就是葡萄牙的做法，
开放软性的娱乐性用药，生产买卖都纳管
除罪化所有的娱乐性用药，
并把相对危险的药品，成立政府专卖，
提供安全的环境跟健康的来源
5F：→ iscu: 这东西本来就有管制了 你以为吸毒的人会乖乖听话?11/01 08:48
目前的状况好听的说法是消极管制
但实际上就是根本无法掌握实际使用者
应该真正的制度化 法制化才叫积极管理
还有请不要再标签化的讨论
6F：→ maniaque: 毒品贵是因为非法? 也是啦,但毒品造成的社会危害及代价11/01 09:19
7F：→ maniaque: 才是毒品这麽贵的原因之一11/01 09:20
8F：→ maniaque: 有啊,在生产地毒品应该满便宜的,但是社会是怎样的情况呢11/01 09:20
9F：→ maniaque: 生产毒的从不吸毒,单从这一点就知道有很大的问题11/01 09:21
10F：→ maniaque: 那要不要修法,吸毒者判死刑,家产充公,九族流放边疆劳改11/01 09:22
11F：→ maniaque: 然後贩毒者无罪11/01 09:22
12F：→ maniaque: 那你看到时候毒品丢在地上,都没人敢碰啊。....11/01 09:22
13F：→ maniaque: 贴钱送你吸,你都不会吸...11/01 09:24
你犯的谬误是又将所有娱乐性药物都称为毒品
并以此标签化的去做批判与论述
我承认海洛因之类的 生产者可能自己也很少使用
但像是大麻 卡痛 蘑菇 LSD DMT之类的
通常生产者本身也是使用者
然後你後面所提的根本就违反比例原则
还有如果照此逻辑 严刑峻法可以杜绝所有犯法发生
怎麽还会有人杀人？
※ 编辑: ap926044 (101.13.160.230 台湾), 11/01/2019 10:05:05
14F：→ maniaque: 你的谬误还真是超级多,是你前面提毒品价昂问题11/01 10:18
娱乐性药物昂贵多数原因是因为其非法性
而延伸出的犯罪问题，也多是因为其市场因非法，
造成黑帮把持
15F：→ maniaque: 都跟你讲毒品泛滥所付出的 社会成本 这四个字11/01 10:18
一样你又把所有"毒品"当作一样的讨论了
那难道符合所谓毒品之定义的酒精
就没有泛滥吗？就没有造成社会成本的付出吗？
又或是请问在家里自己爽，是会造成什麽社会成本？
如果你想说的是颓丧造成社会生产力降低，
或是健康问题造成社会资源之浪费？
那是否法律也该禁止肥胖？自残？自杀？自慰 ?
16F：→ maniaque: 你还在那边跳针??? 莫名其妙~11/01 10:18
如果无法理性讨论，请你就不用再回覆了，
谢谢
※ 编辑: ap926044 (101.13.160.230 台湾), 11/01/2019 10:34:36
17F：→ a9301040: 选举，连风化区都没有一个地方首长可以弄了，用软性毒品11/01 11:11
18F：→ a9301040: 是不要票罗11/01 11:11
正确的事却没人敢
19F：→ sindyevil: 彩券花了多久时间才让大家觉得是公益性博弈?软性毒品11/01 13:26
20F：→ sindyevil: 合法化在目前现况很难说服社会,毕竟对应的社会成本太大11/01 13:27
可是除了观念问题
所谓的社会成本是不是被恐惧过度夸大了?
在合法化除罪化的地区可以普遍发现
未成年使用者实际上在开放後下降了
相关犯罪问题也降低了许多
现在投入反毒的经费号称每年25亿
但效果可说是微乎其微
※ 编辑: ap926044 (101.9.228.28 台湾), 11/01/2019 13:39:32
21F：→ a9301040: 什麽是正确很难说。希特勒在该代德国人也认为是正确11/01 13:49
22F：→ sindyevil: 宪法23条可以看一下,在维持公共秩序和增进公共利益所必11/01 14:24
但标准在哪里
为什麽大麻 LSD 蘑菇等就适用23条
但酒精就不适用了？
中间的标准到底在哪里？
难道真的可以推给文化与社会观感因素吗？
23F：→ sindyevil: 要这两关就过不去，台湾死刑存废与否也是两极化～11/01 14:25
24F：→ sindyevil: 不然,可以考虑一下开放软性毒品,但是限定使用者在某些11/01 14:26
我是觉得应该开放软性毒品
然後高成瘾性的朝管制化除罪化
25F：→ sindyevil: 特定室内地点使用,且在浓度未下降到一定程度前不得离开11/01 14:26
这个可以接受
26F：→ sindyevil: ,且购买时要出具财力证明犯罪纪录等资料，那还会有人购11/01 14:27
这个不行吧？这样太过侵害隐私权了吧？
像买酒买菸那样出示身份证就差不多了
27F：→ sindyevil: 买? 社会成本没有夸张吧，之所以不开放的重点之重，不11/01 14:28
28F：→ sindyevil: 是吗?11/01 14:28
29F：→ maniaque: 当私利益摆在眼前时,很多人都忘记这个社会所付出的代价11/01 15:20
这个代价也可能是被过度标签化污名化了
再华人社会中对娱乐性用药的态度
永远都处於一种「鸦片战争创伤症候群」的氛围之中
30F：推 yesohya: 25亿觉得多是因为你一起看 分给五万人每人也不过五万 XD11/01 16:55
是这样说没错啦
但实际上这25亿就是丢进水里啊
不如做真正有效的使用
31F：→ Hermess: 台湾已经是毒品很不泛滥而且治安相对很好的国家了。为什11/01 17:18
32F：→ Hermess: 麽要为了少数人找刺激来增加社会成本？跟同性恋喜欢不安11/01 17:18
33F：→ Hermess: 全性行为得爱滋病後使用健保要求全民买单有何不同？要找11/01 17:18
所以你支持应该立法禁止不安全性行为吗？
因为是「少数人」所以就可以不受保障是这样吗？
34F：→ Hermess: 刺激用软性娱乐用毒品就请出国去可以合法使用的国家。要11/01 17:18
35F：→ Hermess: 找刺激请自负成本。不要因为没钱出国想低成本使用毒品就11/01 17:18
36F：→ Hermess: 让别人买单。11/01 17:18
照你的逻辑 国民不应该增加社会成本让别人买单
那是不是应该为所有行为订立一套标准
不符合标准 增加社会成本的行为
都应该受到惩罚？
所以爬山 浮潜 熬夜 肥胖 打电动都应该禁止
是这样吗？
※ 编辑: ap926044 (101.9.228.28 台湾), 11/01/2019 19:13:20
37F：→ Hermess: 不。不要偷换概念。是贪求享乐性的非必要行为那成本就请11/01 19:57
没有偷换概念 人类做的很多事情都是"非必要"的
不要跟我说你做的每件事情都是"必要"都不是"享乐"
都没有带来社会的负担
38F：→ Hermess: 自行负担。11/01 19:57
39F：→ Hermess: 爬山因为自己没做好规划叫直升机要全额自费。这就很好。11/01 19:59
40F：→ Hermess: 抽烟因为未来照护烟鬼肺癌的机率增加。所以烟税高。这也11/01 20:00
41F：→ Hermess: 很好。11/01 20:00
那就课税啊 这样可以吗？
42F：→ Hermess: 想寻求刺激想找乐子吸毒。就自己出国找合法国家去爽。11/01 20:01
前面的行为你觉得只要付出该负担的成本就可以了
但一谈到使用娱乐性药物
又要人滚出去了 怪哉
我就是想在我的故乡不行吗？
43F：→ Hermess: 跟多数少数人无关。而是本质就是一撮人想享乐可是成本希11/01 20:02
44F：→ Hermess: 望大众帮他负担不是吗？11/01 20:02
45F：→ Hermess: 滚出去？请你尊重法律有错误吗？吸毒在台湾就是非法。所11/02 11:23
所以才希望修法除罪化
46F：→ Hermess: 以你想合法吸毒就去吸毒合法的国家啊……还是如果你想在11/02 11:23
47F：→ Hermess: 台湾裸奔找乐子所以就该台湾修法裸奔合法？11/02 11:23
你要在家裸奔 没有妨害其他人
谁管的了你
48F：→ Hermess: 啊有些人想在外面裸奔啊。又没有妨害别人。不想穿衣服不 11/02 11:42
嘿 我觉得你说的很有道理啊
以此论点去推动裸奔我也支持啊
人的身体本来就是自然
如果没有猥亵 侵犯他人的意图
又为什麽不行呢？
重点是不能假设他人的意图 未审先判
49F：→ Hermess: 行哦？所以应该修法除罪化啊。11/02 11:42
当然可以
50F：→ Hermess: 国外有天体海滩？啊想在故乡裸奔不行哦？11/02 11:43
可以啊 规划天体海滩
设立好法规 有什麽不行的？
※ 编辑: ap926044 (49.216.20.114 台湾), 11/02/2019 12:36:58
51F：→ Hermess: 很简单啊。因为多数人不赞同啊。裸奔跟吸毒合法化如果是 11/02 14:35
52F：→ Hermess: 多数人赞同那就公投吧。多数人不赞同就摸摸鼻子去合法国 11/02 14:35
53F：→ Hermess: 家找乐子吧。 11/02 14:35
54F：→ Hermess: 而且毒品之所以不合法的基准就是综合评估下对人体跟他人 11/02 14:36
55F：→ Hermess: 伤害较高。所以不合法啊。 11/02 14:36
56F：→ Hermess: 吸烟对人体跟他人有害。所以限制吸烟的场所跟规范。毒品11/02 14:38
57F：→ Hermess: 危害高於烟酒。所以被立法禁止啊。如果你想平反某些娱乐11/02 14:38
58F：→ Hermess: 用毒品就认真读书做研究平反这些毒品对人体伤害小於菸酒11/02 14:38
59F：→ Hermess: 也是一条路啊。11/02 14:38
是这样说没错啦
可是如果去研究这个脉络的话
评估危险性的占比基本上是占蛮低的
像是近期的"卡痛"
又或是在多数研究结果都表明
菸酒的危害程度大於大麻 安非他命 LSD
但菸酒却是合法的
禁止多数是政府作为控制的手段(毒品战争/
或是安抚无知恐惧的人民
60F：推 smile2359630: 我觉得某方面跟华人传统思想有关欸，医学研究表示11/02 19:44
61F：→ smile2359630: 大麻有医疗帮助，有些国家更是开放为娱乐性药物，11/02 19:44
62F：→ smile2359630: 至少我们现在这一代观念还是觉得大麻就是毒品，你11/02 19:44
63F：→ smile2359630: 如果跟大法官讲：「请参考其他国家除罪化理由」，11/02 19:44
64F：→ smile2359630: 説到底，还是传统观念约束了大家。11/02 19:44
65F：→ smile2359630: 我已经想好要叫什麽理论了，叫「传统观点与医疗观11/02 19:44
66F：→ smile2359630: 点混合说」11/02 19:44
华人心中都有着鸦片战争创伤症候群
67F：→ maniaque: 台湾还有妨碍家庭罪哩~~~~~ 大法官不是脑袋死,好吗??11/02 22:30
68F：推 leptoneta: 就跟枪炮弹药管制条例一样 国情不同11/02 23:56
69F：推 hopecoming: 可能管起来很麻烦所以乾脆不要11/03 00:10
70F：→ a9301040: 跟华人没啥关系。你去研究一下加州就知道，联邦也是很多11/03 09:03
71F：→ a9301040: 在卡加州11/03 09:03
各国的原因不太一样啦
当初美国政府强力禁毒
是作为一种种族阶级控制的手段
而华人政府则是作为一种安抚种族毁灭感的方式
72F：推 Bluesemen: 现代社会把吸毒者弄成十恶不赦的样子，但仔细看看会被11/03 21:33
73F：→ Bluesemen: 抓进法院的吸毒者，几乎都是社会底层阶级的人，他会吸11/03 21:33
74F：→ Bluesemen: 毒往往是因为心理上需要一些安慰，结果我国的处罚是让11/03 21:33
75F：→ Bluesemen: 他感受到更孤独的社会氛围，坚持一阵子之後受不了，他11/03 21:33
76F：→ Bluesemen: 就会再次堕入深渊。11/03 21:33
所以需要除罪化才能达到去污名化
※ 编辑: ap926044 (117.19.130.206 台湾), 11/04/2019 11:46:51
77F：→ Hermess: 菸酒危害大於安非他命？请问那篇研究？还是你故意忽略使11/04 17:56
http://i.imgur.com/GCfFS3k.jpg
就成瘾性跟生理伤害就是大於啊？
78F：→ Hermess: 用人数？11/04 17:56
79F：→ Hermess: 100万人吸烟受到3点伤害。烟对社会造成300万点伤害。11/04 17:59
80F：→ Hermess: 100人吸毒受到1000点伤害。所以毒品只有10万点伤害。吸毒11/04 18:00
抽个大麻会受到1000点伤害？？？
笑了
81F：→ Hermess: 好棒棒？11/04 18:00
82F：→ Hermess: 所以我们应该提高吸毒人口。吸烟的人就会变少了？11/04 18:00
？？？看不懂你想要呛什麽
83F：→ a9301040: 听你在放屁，根本不知道联邦跟加州发生啥事11/06 07:49
联邦法违法 然後地方合法 造成执法冲突吗？
是这个吗？还是什麽你说啊?
练习跟人理性讨论 而不是呛人 好ㄇ
84F：→ a9301040: 想吸就坐飞机去加州，中华民国不管这个11/06 07:49
85F：→ a9301040: 没钱坐飞机谈啥吸毒，难道要偷抢拐骗来吸毒11/06 07:50
= =看在那边呛出国就知道没什麽好讨论了
你就不会呛人出国喝酒
抽个大麻就在那边唧唧歪歪
你以为娱乐性用药本身很贵?
屁 是因为政府禁止 所以法律成本跟不透明市场
造成价高 懂ㄇ
※ 编辑: ap926044 (101.12.208.245 台湾), 11/06/2019 22:40:02