※ 引述《c171 (C171)》之铭言： : 小弟不谙世事涉世未深,在经济窘迫的情急之下向当铺借了免留车借钱 : 第一次借时,当铺跟我收取每万元1400元的利息,2月後已还清 : 第二次借钱,我向当铺反映利息太高,当铺则将利息改为每万元1000元 : 我现在因一些突发状况还不出钱,已拖欠有半个多月 : 今天早上得知有自称是当舖业者不明人士聚众在我家门口, : 并对街访邻居放话攻击我,我现在躲在家中不敢出门,使得上网求助 : 请问这样当铺是否对我放高利贷? : 如果是的话我该怎麽办? 重利罪常常被大家误认为「只要利息过高就会构成」， 但请看刑法344条重利罪的构成要件： 1.乘他人急迫、轻率或无经验贷以金钱或其他物品 2.取得与原本显不相当之重利者 直接白话一点讲，这两次的借贷条件看来，利息当然都是过高， 但您只有第一次是「涉世未深、经济窘迫、情急之下」的情况， 这时候当铺才该当上述第一个构成要件。 第二次时您已经有借贷相关经验，甚至有「谈价」後成交。 「谈价後成交」这个动作已经代表您对这个条件是「没有意见的，是同意的。」 其实很难认定「你是急迫、轻率、无经验」， 也就是第二次的借贷关系中，对方有可能不该当上述第一个构成要件。 更何况重利罪是属於结果犯，也就是对方必须取得重利後才该当第二个构成要件。 也就是以文意判断如果要提起诉松也应该以第一次借贷对方触犯重利罪为目标。 但实务上检察官、法官还是会依照个案情形结合生活经验审酌， 所以您如果头铁坚持想走诉讼流程还是有机会的， 但是您应该看的出来大家会这样讲就是机率不高吧？ 这方面还就请您自行斟酌... -- 「人生是为了变得更温柔而存在的」 ******************************** --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.26.1.169 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1565280150.A.9D2.html ※ 编辑: bassmaster (110.26.1.169 台湾), 08/09/2019 00:32:54 我只是看原文推文都在讲利息多少，没人讲到别的重点= = 因为并不知道详细情况，所以只能根据原文判断， 本条所要求的「趁其急迫贷以金钱且取得重利」白话一点讲就是： 你因为太急迫了，已经没有拒绝空间了，只好在明知道有重利的情况下硬着头皮借钱。 (因为并不确定原原PO借钱的用途是甚麽，只好预设是「正当理由」， 如果是借钱去赌博之类的用途，也不该当急迫。 所以想判断到底是不是急迫，我们不知道的资讯太多了， 我已经假设原原PO其他条件都是最接近急迫的情况的。) 但就算已经如此假设了，当你还有空间跟对方「谈价」时， 其实就很难主张你是无法拒绝该借贷条件的情况。 因为杀价的意义就是「你不降低价格，我就不跟你成交喔？」， 刑法344条要求的趁其急迫就是「我知道你无法拒绝，所以不管借贷条件多差你都得吞」。 非常抱歉我对於商业谈判的认识范畴也只限於修过几门课的程度而已... 所以只是根据一般民众生活经验去做描述跟推论，感谢提醒。 是，我最後一句想表达的就是既然你有谈价空间，就代表 「你想要主张你没有拒绝空间、你是被强迫接受该借贷条件」是有难度的， 因为原文中不明确资讯太多，所以只能照我看到的资讯去做推论。 实务上检察官、法官一定会蒐集到更多资讯再决定是否要起诉、做出判决， 当然会如您所讲的将各方各面要点因素都要结合起来做综合判断。 老实讲他这篇到时候调查时，还真的会成为「有谈价」证明XD ※ 编辑: bassmaster (110.26.1.169 台湾), 08/09/2019 10:45:22