作者zi98btcc (幼斤)
看板LAW
标题Re: [问卦] 免税菸的法律？
时间Mon Jul 29 21:13:21 2019
讨论一下华航涉案人，空品黄组长
https://www.mirrormedia.mg/story/20190725inv005
"循往例办理，他也是遵照长官指示，并未从中拿到好处。"
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=G0330011
华航空品黄组长可能的刑责，就是上面第 45 条说的
"输入私菸、私酒者，处三年以下有期徒刑"
空品黄组长可能的两种情形：
1.黄组长没有收到私底下的好处，也不知吴宗宪的犯案计画，
依往年旧例办理，黄是卖家，吴是私菸买家，银货两讫後，吴是私菸货主，
货主当负"输入私菸"100%刑责，卖家黄无刑责。
例如：A卖刀给B，B拿刀砍人犯罪，不应追究卖家A。
2.黄组长虽没有收到私底下的好处，也不知吴宗宪的犯案计画，
但黄调菸货给吴，这动作帮助了吴"输入私菸"，所以黄协助犯罪，
黄是共犯，应负若干"输入私菸"刑责。
所以，黄组长是无刑责还是有刑责？或者还有更多可能的刑责？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.233.56 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1564406003.A.9F2.html
1F：推 KKyosuke: 帮助犯不以有没有获利为要件 07/29 21:19
2F：→ talk5566: 所以好处是谁拿走了?? 07/29 21:19
3F：→ KKyosuke: 这不是往年旧例可以解释的 数量已经明显超标 07/29 21:19
4F：→ KKyosuke: 遵照长官指示也不会是阻却违法要件 07/29 21:19
5F：→ CCWck: 难道黄组长认为卖这麽多一定会合法入关？ 07/29 21:35
6F：→ zi98btcc: 黄组长不必想那麽多，货主又不是他，就像卖刀一样 07/29 21:39
7F：→ saltlake: 自己就算没拿任何好处(钱和钱以外的)，但是非法让机关 07/29 23:04
8F：→ saltlake: 或公司的资源让他人得利，公务员有图利罪而私人公司职员 07/29 23:04
9F：→ saltlake: 有背信罪。 07/29 23:05
这个吴有付钱，公司没损失，应该没有图利背信。
10F：→ saltlake: 个人执行职务必须作合理谨慎之人应有的判断，单凭上级 07/29 23:07
11F：→ saltlake: 指示，不足以阻却违法。 07/29 23:08
12F：→ saltlake: 至於甚麽遵循历来如此的惯例更不足以阻却违法 07/29 23:08
13F：→ saltlake: 比方说，本派出所巡警历来巡逻市场，顺手拿走几个水果 07/29 23:09
14F：→ saltlake: 不给钱，这种惯例会是合法的? 07/29 23:09
15F：→ saltlake: 私人的话，租房子经常听到房东和房客讲好这个那个条款 07/29 23:10
16F：→ saltlake: 以免房东收的房租要交税，这样合法? 07/29 23:10
17F：→ saltlake: 演艺界导演或者赞助商，历来非没有对影星进行潜规则者 07/29 23:11
18F：→ saltlake: 这样抗辩就能阻却妨害性自主的罪刑? 想也该知道好吧 07/29 23:11
19F：推 KKyosuke: 卖刀有可能是正常用途 买一万条免税菸不是 07/30 00:37
20F：→ KKyosuke: 按照法律一架飞机就是不应该卖这麽多 07/30 00:37
哪条法律说一架飞机不应该卖这麽多？
21F：→ KKyosuke: 但这个case不会成立背信啦 华航理论上应该有赚钱.. 07/30 00:38
※ 编辑: zi98btcc (111.241.233.56 台湾), 07/30/2019 03:14:30
22F：→ maniaque: 给楼主:知道吗? 中华民国法律所有条文 07/30 03:44
23F：→ maniaque: 没有一条条文"禁止人民杀人放火强奸打劫",知道吗 07/30 03:45
24F：推 KKyosuke: 一万条要两千个人头，一架飞机上哪凑两千人 07/30 08:48
25F：→ KKyosuke: 所以才说这个数字用常识看都有问题 07/30 08:49