依据今天 #1T04-p5R (LAW)公告之板规 第四章：附则 第六条：［不溯既往原则］ 本板规施行或修正前发生者，不适用修正後之规定。 然而板主接着连续两篇公告 #1T06_yaD (LAW) [ptt.cc] [公告] Hermess违规 本版禁止任何鼓吹违法之言论 #1T07MtEn (LAW) [ptt.cc] [公告] uhottle违规 所纠举者均是今天之前发生的行为 是否已明显违反了不溯既往？ 板主身为板规的制定者与执行者 对於规则的行使与维护本该更为谨慎 透过执行板规来谴责有明确危害的行为本属佳事 相信当初积极推动汰换前任板主本意亦是良善 然而无论此板规是否具有延续性 板主的管辖权始於上任之时应该不是什麽特殊或专有概念 否则阁下又何须在上任时公告板规？ 再者，板规甚至站规并无"道歉"这种处分 然而在#1T06_yaD (LAW)中判决部分 　　Hermess须就其挑衅他人之行为进行道歉，另发表之道歉不得就其提供之违 　　法方式持续争辩，亦不得带来离题之论述，亦不可有嘲讽、明褒暗贬之情 　　形，惟宪法保障人民有表意不表意之自由，如不愿遵行，将予水桶处分。 判决本身以站规与板规均不存在的"道歉"作为主处分 此判决之合法性？ 後言Hermess如不遵行即予水桶 却又称宪法保障其表意自由 则岂有行使表意自由而遭处罚之理？ 末，劣退、删文、水桶禁言、警告 站规允许的各种不同处分对使用者有不同影响 因劣退对使用者权益将有全站性的影响且消除不易 站规已严格限制劣退必须在板规有明文规范下始得实施 本板板规纵有规范，却仍留有极大裁量权 於此前提下，衡酌比例原则 劣退应作为极重大恶行的最终处罚手段 以一次判决对同一人给出三次劣退 又是因板主上任前与板主有冲突龃龉的文章被处罚 被认为有因人设事之嫌，无枉也 两人言论有其不恰当之处 然而判决对其权益之影响是否太过，此一也 判决应以当受之刑为主 履行特定行为後得减刑之裁定为次 阁下判决主次颠倒，此二也 溯及既往，致惹因人设事之讥，此三也 基於前述，请撤回对H及U的公告与处分 -- 是又如何？否又如何？ 这是是非非 原是万事万物缘起缘灭起的头 却又丝丝缕缕纷纷扰扰分不清 怎叫我好生理得？ 即兴创作－醉世梦言、一 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.249.223.82 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1560326299.A.41C.html