作者FreePornVid (胖墩)
看板LAW
标题Re: [闲聊] 有人看过日本的法典吗
时间Sat Jun 8 14:14:30 2019
※ 引述《snowknife (For The Horde)》之铭言：
: 最近因为考完试 本身又会看日文 就无聊网路看一看
: 就觉得日文的法典还满明了的
: 很多都是用到日文初级的文法
: 可是台湾的法典 要不是有人教 我还真的看不懂台湾法律语言
: 像是那个得
: 没人教的话 我一开始会以为是ㄉㄟˇ
: 会认为是必须的意思
: 觉得台湾法典跟平常看书的语言差太多了
: 我看日文法典也都不会觉得反差这麽大
不好意思翻了篇古文，小弟第一次在这个板发文，
因为日台法律很相近，所以有时候两边对着看可以更容易理解，
不过有时还是会有中文看不懂的时候....
很不解的事情就是，虽然推文回覆有人说，
台湾文章只要高中应用文学好，法条等等就不会看不懂、
站在日本人角度中日本条文也看不懂等等。
但其实日本的法条大多都都已经口语化，
（
http://houseikyoku.sangiin.go.jp/column/column003.htm）
虽然还是有一点点用词的部分，但真的是相对少数，
原则上只要「专门用语」知道意思，都不会读不懂，
就好比台湾的「得」，如果在日本会直接写成「可以」的感觉。
「应」会直接写成「不（怎麽样的话）...不行」
但是像是「対抗」、「移転」等等，
日常不会用到的专门用语，才需要额外理解。
但感觉好像台湾对法条也没有特别要口语化的样子。
小弟的想法是，不口语化，虽然能保有专业性，
但相对在这个资讯发达的时代，若是口语化，
或许很多人是可以在没资源的状况下保护自己？
其实只是想闲聊一下，大家对这个部分有什麽看法？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
缲り返す苦しみを、饮み込み目を闭じた。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 202.240.109.135 (日本)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1559974475.A.D11.html
※ 编辑: FreePornVid (202.240.109.135 日本), 06/08/2019 14:15:51
1F：推 justicesword: 想要了解的人不会因为不口语化而就不能了解，不想了 06/08 14:49
蛮同意的，不过口语化的优点就是入门容易，精通还是不变。小弟目前在学日本法来说，最少独得懂什麽都很好解决，但如果在台湾学法律完全不敢想像，甚至如果身为外国人在台湾读的话...
2F：→ justicesword: 解的人不会因为口语化而就能了解。法律对於一般人存 06/08 14:49
3F：→ justicesword: 在的真正壁垒不在於用词遣辞的难易程度，那都是旁枝 06/08 14:49
4F：→ justicesword: 末节，没有什麽领域不存在其特有专有的名词。中共 06/08 14:49
5F：→ justicesword: 的法条很白话，但也无法和人民的了解认知程度有正 06/08 14:50
6F：→ justicesword: 相关。 06/08 14:50
7F：→ justicesword: 法律的真正难处在於它是一个人造活体，随时都有变 06/08 14:51
8F：→ justicesword: 动的可能。 06/08 14:51
※ 编辑: FreePornVid (202.240.109.135 日本), 06/08/2019 14:57:00
9F：推 KKyosuke: 你觉得「应」不口语，但是却觉得日文法典的「なければな 06/08 14:58
？？有很多人会讲啊，像是一些比较正式的场合（像是入管局），即使是一些简略的なきゃ也是一样的意思，以你举例的なければならない大家都知道是なきゃ，就好比台湾的你可以帮我变成你可帮我一样的感觉...？
10F：→ KKyosuke: らない」口语？ 06/08 14:58
11F：推 KKyosuke: 除了打契约以外正常人讲话不会这样讲的，那是完全的文 06/08 15:01
12F：→ KKyosuke: 书体用法 06/08 15:01
※ 编辑: FreePornVid (202.240.109.135 日本), 06/08/2019 15:10:44
13F：推 KKyosuke: 日本人还得出书来教怎麽用敬语，怎麽写文书体。我是真 06/08 15:19
14F：→ KKyosuke: 不觉得文书体哪里口语了 06/08 15:19
15F：推 aaaaaz22: やむをえず就满不口语的吧？但让规范贴近生活理解范围内 06/08 15:26
没错！还有像是生じない、とみなす之类的。不过整体来说小弟个人是觉得至少在翻条文的时候不会有专有名词以外的问题，因为文法大多都是最基本的...（限りではない、てきない之类的...
16F：→ aaaaaz22: ，其实就是法明确的内涵之一，其实有在讨论 06/08 15:26
17F：→ aaaaaz22: 上面关於やむをえず的例子如日本刑法36条1项 06/08 15:28
※ 编辑: FreePornVid (202.240.109.135 日本), 06/08/2019 15:35:04
18F：推 aaaaaz22: 好奇中文什麽样的条文，内容会有难以理解的状况？ 06/08 15:42
19F：→ FreePornVid: 像是民法的话「使得」、「得」、我就有一点点....不 06/08 16:07
20F：→ FreePornVid: 见得是口语化，但觉得有不少更容易理解的词可以替换 06/08 16:07
21F：→ FreePornVid: ？？ 06/08 16:07
22F：推 KKyosuke: 我们觉得不会的原因是因为我们直接就是先学这个 06/08 17:28
23F：→ KKyosuke: 所以反而亲近.. 06/08 17:28
24F：→ saltlake: 要争执我国法条用词不口语，麻烦别用老掉牙的得说事。 06/09 00:33
25F：→ saltlake: 除了有些人硬要凹得字是破音字可以念ㄉㄟˇ之外， 06/09 00:34
26F：→ saltlake: 亲自把得和应的法律意思去向外行人解说一下，那些人就 06/09 00:35
27F：→ saltlake: 能得意地去向其他还不知道的外行人炫耀。遑论现在网路 06/09 00:36
28F：→ saltlake: 普及，马路上多少人拿着手机上网，得和应的法律意思 06/09 00:36
29F：→ saltlake: 居然会查不到且无法理解正确真义? 开玩笑吗? 06/09 00:36
30F：→ saltlake: 法律要搞死外行人的关键不在於用的字和辞多是书面语 06/09 00:37
31F：→ saltlake: 和些文言句法。那点"难度"，高中生就能掌握的。 06/09 00:38
32F：推 showeig: 得本来就是最有争议的法律用字，要不然也不会为一个得到 06/09 01:23
33F：→ showeig: 底是甚麽意思开研讨会，甚至打了两审诉讼 06/09 01:24
34F：→ FreePornVid: 呃，不好意思我真的不知道原来「得」是一个特例、这 06/09 06:07
35F：→ FreePornVid: 麽有争议...这是因为我刚好接触到而已 06/09 06:07
36F：推 showeig: 通常情形是跟你说的一样，但少部分时候就是学者为了要贯 06/09 10:03
37F：→ showeig: 彻理论的一致，甚至行政机关从整个立法目的、意旨去推论 06/09 10:06
38F：→ showeig: ，解释上就不是可不可以 06/09 10:08